Bei einem eleganten Abendessen mit anschließender Diskussion fragt mich mein Gesprächspartner, was Mehrsprachigkeit eigentlich sei. Ich antworte ihm gemäß der gängigen Definition, Mehrsprachigkeit sei die Fähigkeit einer Person, mindestens eine andere Sprache als ihre Erst- oder Muttersprache angemessen zu verwenden. Diese Antwort erscheint mir jedoch etwas zu kurz gegriffen, und ich erinnere mich an einen Vortrag von Heinz Wismann im Jahr 2008 in Brüssel, in dem er erklärte, wenn eine einzige Sprache alles ausdrücken könnte, wäre Sprachenvielfalt unnötig. Eine einzige Sprache würde ausreichen. Dieser sehr philosophische Gedanke hat mich seitdem nicht mehr losgelassen, hatten wir doch bereits 2005 in Paris die erste Europäische Konferenz zur Mehrsprachigkeit abgehalten. Und genau dieser Gedanke ist der rote Faden des Buches, das das EFM gerade herausgegeben hat: De Babel à l'IA – Écrits sur le plurilinguisme (Von Babel zur KI – Schriften zur Mehrsprachigkeit).
Die Vorstellung, dass keine Sprache den Anspruch erheben kann, alles sagen zu können, erfordert eine unmittelbare Ergänzung: die Aufmerksamkeit für den anderen, für das, was er ist und was er denkt und sagt, all das unter Berücksichtigung der Relativität des Standpunkts. Ein Standpunkt, der die Realität nicht ausblendet. Die Relativität des Standpunkts ist kein absoluter Relativismus.
All dies scheint sehr banal zu sein. Doch das tägliche Geschehen zeigt uns genau das Gegenteil, sei es im individuellen Verhalten oder in den internationalen Beziehungen.
„Die Wahrheit ist, was ich glaube.“ Wenn man private und öffentliche Äußerungen von Jedermann oder Personen des öffentlichen Lebens bis hin zu Staatschefs, ja sogar dem Staatschef der führenden Weltmacht, unter die Lupe nimmt, wird man sich der absoluten Allgemeingültigkeit dieser Haltung bewusst. Diese Formel hat zwei extreme Varianten: „Was ich glaube, ist die Wahrheit, und es gibt nur eine Wahrheit.“ Im Prinzip sagen das alle Religionen. Oder: „Jedem seine Wahrheit.“ Zwischen Absolutismus und absolutem Relativismus muss man lernen, sich zurechtzufinden.
Der wissenschaftliche Geist hat an Glanz verloren, weil man glaubte, dass die Realität begrenzt sei und man irgendwann alles verstehen könne. Das ist falsch. Die Realität existiert, aber die Welt existiert nicht in dem Sinne, dass sie ein endliches Ganzes ist, das es zu entdecken gilt. Die Realität bleibt eine Suche, der man sich anzunähern versucht. Der wahre wissenschaftliche Geist ist bescheiden. Und weil die Wahrheit ein unerreichbares Ideal ist, kann man sich ihr nur durch Forschung und Argumentation annähern.
Und das Wesen der Bildung muss diese grundlegende Haltung gegenüber der Welt sein, in der wir leben.
Daraus folgt, dass wir den Sprachen und allen Sprachen großen Respekt schulden.
Warum? Weil Sprachen nicht nur Kommunikationswerkzeuge sind. Sie dienen zwar zum Teil diesem Zweck, aber nur zum Teil. Sie sind auch das Ergebnis der Auseinandersetzung des Menschen mit seiner natürlichen, physischen und sozialen Umwelt und der Unendlichkeit der menschlichen Erfahrung. Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass in jeder Sprache, wie Wilhelm von Humboldt es ausdrückte, eine „Weltanschauung” steckt. Sprachen sind auch Kulturen. Vielfalt der Sprachen und Vielfalt der Kulturen sind untrennbar miteinander verbunden.
Wir leben nicht mehr in der Zeit der Griechen, in der ein „Barbar” jemand war, der kein Griechisch sprach. Bedeutete aber „Barbar” „Wilder”? Das ist keineswegs sicher. Ist Alexander auf seinem Weg nicht auf große Kulturen gestoßen?
Sprachen zu respektieren bedeutet nicht, sie alle zu beherrschen. Aber es bedeutet sicherlich, sie kennenzulernen, wenn es notwendig oder einfach nützlich ist. Man kann dies aus praktischer Notwendigkeit oder Nützlichkeit tun. Aber auch, weil es eine ganze Welt zu entdecken gibt. Und weil sich dadurch die Beziehung zum anderen radikal verändert. Die Höhe der Anforderung kann freilich sehr unterschiedlich sein, ausgehend von den Grundbegriffen des Alltags bis zum Zugang zu Sitten und Gebräuchen und der Literatur.
Versuchen wir, dies auf die internationale Ebene zu übertragen.
Beginnt Diplomatie nicht mit der Kenntnis des anderen?
Beginnt die Kriegskunst nicht damit, die Pläne desjenigen zu verstehen, den man als Gegner bezeichnet?
Es gibt Begriffe, um dies auszudrücken.
Der Kult der Macht um der Macht willen wird als „Imperialismus” und „Unilateralismus” bezeichnet. Die Offenheit gegenüber dem anderen und das Streben nach einem Gleichgewicht der Interessen werden als „Dialog” und „Multilateralismus” bezeichnet.
Was heißt das die internationalen und europäischen Institutionen betreffend?
Trotz der Verträge vermengt die Europäische Union eine grundsätzliche praktische Einsprachigkeit mit der Bekräftigung einer vordergründigen Mehrsprachigkeit. Die Praktiken und die Symbolik Brüssels müssen sich ändern.
Und was die Wirtschaft betrifft?
Die individuellen Vorteile der Mehrsprachigkeit werden allmählich anerkannt. Nachdem nun die Notwendigkeit eines Mindestmaßes an Englischkenntnissen als Lingua franca weithin anerkannt ist, vom Ladenbesitzer und der Kassiererin im Supermarkt bis hin zum leitenden Angestellten, wird auch die Fähigkeit, diese Standardsprache durch ausreichende Kenntnisse der Sprache des Landes zu ergänzen, in dem man arbeiten oder sich aufhalten wird, zunehmend als wertvolle Eigenschaft anerkannt. Das ist ein erster Punkt.
Es gibt noch viel mehr. In einer bestimmten Gesellschaft müssen lokale Kenntnisse und Fachwissen in verschiedenen Sprachen zirkulieren, und es ist notwendig, dass Kenntnisse und Fachwissen, die von außen kommen, übertragen werden und in interne Dynamiken einfließen und diese bereichern können. Dies wird als „Entwicklungslinguistik” bezeichnet. Die „Entwicklungslinguistik” ist keine Arbeit von Gelehrten, sondern auch eine Disziplin, die vor Ort in lokale Dynamiken eingebunden ist. Es ist Mehrsprachigkeit in Aktion.
Fahren wir fort bei Forschung und Wissenschaft.
Zu lange hat man sich vorgestellt, dass Forschung ein linearer Fortschrittsprozess sei. Dass Fortschritt existiert, kann niemand bestreiten. Aber er ist nicht linear. In einigen Bereichen gibt es Fortschritte, in anderen kann es Rückschritte geben. Und Fortschritt ist nicht absolut. Er kann auch negative Auswirkungen haben. All das ist ziemlich banal, aber nicht ausreichend. Das oben Gesagte muss kollektiv akzeptiert werden, was bei weitem nicht der Fall ist. Es ist jedoch die Grundlage für zukünftige Fortschritte. Aber noch nicht alles gesagt. Entgegen einer hartnäckigen und wenig wissenschaftlichen Überzeugung kann Wissenschaft nicht in einer einzigen Sprache ausgedrückt werden. Einsprachigkeit führt zu wissenschaftlichen Verzerrungen. In den Geisteswissenschaften ist dies offensichtlich. Die kürzliche Entdeckung nichtenglischer Texte in Australien hat zu einem besseren Verständnis der Ursprünge und der Geschichte des modernen Australien geführt. Dasselbe gilt für die Naturwissenschaften, denn man stellt fest, dass wissenschaftliche Kreativität nicht in der Lingua franca entsteht, sondern in den Mutter- oder Erstsprachen, die die Kulturen in sich tragen, in denen sie entstanden sind und sich entfaltet haben. Daher gibt es derzeit eine breite Bewegung für eine „offene Wissenschaft”, d. h. eine Wissenschaft, die die sprachliche Vielfalt nicht leugnet, sondern sich auf sie stützt. Es besteht ein Bedarf an mehrsprachiger Forschung.
Man sollte sich nicht scheuen, das Wort „Dominanz” auszusprechen. Das ist kein Schimpfwort.
Wenn man etwas schafft, übt man ungewollt eine Dominanz aus, auch wenn das Wort erschrecken kann. Dominanz liegt in der Natur der Dinge. Es ist sinnlos, sie aus Prinzip zu bekämpfen. Aber sie hat natürlich toxische Formen, wenn sie zum Selbstzweck wird. Man kann sagen, dass sie eine unverzichtbare positive Dynamik mit sich bringt und gleichzeitig Schwachstellen aufdeckt. Man muss sie wertschätzen, aber gleichzeitig ausgleichen. Diese ganze heikle Komplexität gilt es zu entschlüsseln und aufzubauen während der 7.Tagung, die das EFM vom 20. bis 22. Mai 2026 in Paris veranstaltet.
Abschließend muss all das Gesagte in politische Maßnahmen umgesetzt werden. Es ist die Aufgabe des EFM, explizite oder implizite Sprachpolitiken zu identifizieren, zu analysieren, zu kritisieren, diejenigen zu fördern, die die Vielfalt und den Respekt vor Sprachen wertschätzen, die europäischen Sprachen gegen eine invasive Anglisierung zu verteidigen und gleichzeitig den dynamisierenden Wert von Sprachentlehnungen, woher sie auch kommen mögen, anzuerkennen.
In den vorstehenden Ausführungen haben wir bewusst auf Verweise und Zitate verzichtet, aus dem einfachen Grund, dass es viel zu viele davon gäbe.
Wir möchten auf die Originalität der Form unseres Buchs „De Babel à l'intelligence artificielle – Écrits sur le plurilinguisme” (Von Babel zur künstlichen Intelligenz – Schriften zur Mehrsprachigkeit) hinweisen. Es ist sowohl ein Essay als auch eine Anthologie. Es geht darum, zahlreiche Autoren, verstorbene und lebende und viele, die noch sehr aktiv sind, zu einem wichtigen Thema in verschiedenen Kapiteln zu Wort kommen zu lassen, die wie „Variationen über das Thema ...” aufgebaut sind. Ich greife das Kompliment unseres verehrten Freundes Pierre Judet de La Combe auf: „Dieses Buch ist ein wahres theoretisches und historisches Kompendium. Es ist großartig!” Wie könnte man nicht versuchen, die zahlreichen philosophischen und historischen Wurzeln der Mehrsprachigkeit zu erkennen, nämlich dass Vielfalt ein unüberwindbarer Zustand der Welt ist, und daraus dann alle Konsequenzen zu ziehen, mit dem Konzept selbst in seiner modernen Ausprägung, wie es vom Europarat formuliert wurde, und seinen verschiedenen politischen, geopolitischen, pädagogischen, wissenschaftlichen, literarischen und poetischen Ausprägungen und dem Bindeglied zwischen allen diesen Aspekten, nämlich der Übersetzung und der Mehrsprachigkeit.
Die Mehrsprachigkeit verfügt mittlerweile über eine beträchtliche Bibliografie und ist heute in der Welt der Forschung sehr präsent. Viele sehr gute Autoren finden sich deshalb in diesem bereits umfangreichen Werk nicht wieder. Wir entschuldigen uns bei ihnen dafür. Wir werden auf jeden Fall wieder zusammenkommen, denn es gibt noch so viel zu tun, um die Mehrsprachigkeit aus der Welt der Forschung in das Leben aller zu übertragen und die Entscheidungsträger in allen Bereichen zu erreichen.
Christian Tremblay