Sprachen und Mathematik – der gleiche Kampf!

Eine kürzlich von der Tageszeitung Le Figaro¹, veröffentlichte Recherche ergab, dass laut einer Mitteilung der statistischen Abteilung des Bildungsministeriums aus dem Jahr 2013 40 % der Lehrkräfte der fünften Klasse angegeben hätten, dass sie keinerlei Ausbildung in Bezug auf die französische Sprache, ihr Erlernen und Unterrichten erhalten hätten. Das ist zumindest beunruhigend.

Jetzt veröffentlichte die Wochenzeitschrift Express in ihrer Ausgabe vom 30. Juni 2022 ein alarmierendes Dossier über den Zustand der Mathematik mit den Erfahrungsberichten von drei großen Firmenchefs.

Eine Realität, die zu lange bestritten wurde

All dies ist seit langem bekannt.

Vor etwa 30 Jahren stellten die ersten PISA-Studien und die Rekrutierungstests für den Militärdienst fest, dass etwa 20 % jeder Generation nicht über die Grundkenntnisse in Französisch und Mathematik verfügten, die doch Voraussetzung für eine normale Schulausbildung in der Sekundarstufe 1 sind.

In einer Studie des französischen Bildungsministeriums aus dem Jahr 2013 wurden die schriftlichen Leistungen von Schülern der fünften Klasse bei einem identischen Diktat verglichen. Während 1987 in ihren Heften durchschnittlich 10,7 grammatikalische oder lexikalische Rechtschreibfehler festgestellt wurden, waren es 2007, 20 Jahre später, 14,7, also fast 40 % mehr .²

Eine 2017 durchgeführte Studie hatte bereits gezeigt, dass das Niveau der Rechtschreibkenntnisse der Franzosen rückläufig ist, und zwar auf allen Ebenen. Das Voltaire-Barometer war eindeutig: Von der Schule bis zur Hochschule bestätigte es nicht nur, was man vorhersehen konnte, sondern zeigte auch, dass das Übel alle Schichten der Gesellschaft erfasst hatte. Nur 35 bis 40 Prozent der Menschen kennen die Grundregeln der Sprache und wenden sie an. Dieser Zustand ist auf allen Ebenen gegeben: sowohl in den Schulen als auch im Hochschulunterricht und in den Unternehmen. Und Fehler sind teuer ... denn sie schaden dem Image des Verfassers und im beruflichen Umfeld auch dem Unternehmen.

Was jahrzehntelang geleugnet wurde, tritt also heute offen zutage, und wenn die Unternehmer in großer Sorge sind, dann ist die Lage vielleicht wirklich ernst. Also beginnt man, an den Hochschulen und in den Unternehmen Französisch zu unterrichten, als ob das der richtige Ort dafür wäre. In Wirklichkeit versucht man in aller Eile zu reparieren, was man schon lange hätte sehen und tun können.

Eine späte, aber erfreuliche Reaktion

Immerhin hat das Bildungsministerium begonnen zu reagieren, und zwar mit eher ermutigenden Ergebnissen.

Ein Informationsvermerk des Ministeriums vom Februar 2022 (Nr. 22-04)³, der sich auf die Bewertungen zu Beginn der sechsten Klasse im Jahr 2021 bezieht, berichtet von leicht steigenden Leistungen in Französisch und stärkeren Fortschritten in der verstärkten vorrangigen Bildung (REP +), auch in Mathematik.

In den sozial am stärksten begünstigten Schulen der Sekundarstufe 1 beherrschen die Schüler den Stoff zu 95,9 % in Französisch (+3,5 Punkte im Vergleich zu 2019) und zu 85,8 % in Mathematik (+3,1). In den am wenigsten begünstigten Schulen betrugen diese Zahlen 77,3 % (7,3 Punkte) bzw. 51,1 % (+1,9), jeweils für Französisch und Mathematik. Die 2002 von Jack Lang propagierte und 15 Jahre später von Jean-Michel Blanquer umgesetzte Halbierung der Klassen in der ersten und zweiten Klasse sowie die Betonung der Grundkenntnisse führen eindeutig zu vielversprechenden Ergebnissen im Rahmen der großen Bildungsbaustelle, die hier nicht näher beleuchtet werden soll.

Wir werden nicht auf die niedrige Bezahlung der Lehrkräfte, ihre Ausbildung, die Dauer des Schuljahres, die Stundentafeln, die sozialen Netzwerke usw. eingehen - Themen, zu denen es viel zu sagen gäbe, aber wir haben keine spezifische Kompetenz, um darüber zu sprechen.

Wir möchten uns auf die Sprache als solche konzentrieren. Denn wenn es so lange dauert, bis man auf eine Situation reagiert, von der man seit Jahrzehnten weiß, kann es sein, dass es auf der Ebene der Gesellschaft ein Problem mit dem Verhältnis zur Sprache gibt.

Die Frage nach dem Verhältnis zur Sprache

Wie oft haben wir Aussagen gehört wie: "Rechtschreibung ist nicht wichtig. Was zählt, ist die Intelligenz."?

Der Grund dafür, dass man so lange Zeit Kinder in die sechste Klasse aufgenommen und sich dort das Genick brechen ließ, denen man nicht einmal die Grundkenntnisse, angefangen bei der französischen Sprache, vermittelt hatte, war wahrscheinlich, dass man die Folgen dieser schädlichen Entscheidung nicht abschätzen konnte und sich vorstellte, dass das Kind schon irgendwann Französisch lernen würde, da die Hauptsache anderswo lag.

Wenn wir jetzt die Uhren nicht richtigstellen und alle Schwachstellen aufspüren, die uns in eine falsche Richtung lenken könnten, müssen wir uns auf eine schwierige, sehr schwierige Zukunft einstellen.

Die oben erwähnte Artikelserie von Express bezieht sich nur auf Mathematik, denn Mathematik ist Intelligenz, wie man sagt, und wenn das Niveau in Mathematik sinkt und nicht nur in der Sprache (Muttersprache oder Unterrichtssprache) oder in den Sprachen (einschließlich Fremdsprachen), dann wird es wirklich ernst. Tatsächlich wird in der Express-Studie die Sprache nur am Rande erwähnt.

Wenn also Alexandre Ricard, Generaldirektor von Pernod Ricard, beispielsweise sagt: "Wie Monsieur Jourdain mit der Prosa machen wir Mathematik, ohne es zu wissen, und ich muss gestehen, dass diese Gleichungen und Dreisatzregeln des Alltags für mich eine kleine persönliche Pause sind", hat er zwar Recht, aber er untertreibt gewaltig.

Wenn es sich um die Äußerung ein und desselben Phänomens handeln würde. Natürlich gibt es auch mechanische Aspekte. Wenn das Hauptfach eines Grundschullehrers geisteswissenschaftlich ist, kann man nicht erwarten, dass er die Grundübungen der Arithmetik optimal behandelt. Dasselbe gilt für das Diktat, das von vielen auch heute noch als idiotische Übung angesehen wird, ebenso wie die Tonleiterübungen in der Musik.

Weltweite Statistiken weisen darauf hin, dass der IQ seit einiger Zeit sinkt. Es scheint also, dass Frankreich kein Einzelfall ist.

Wir stellen hier die These auf, dass Sprache und Mathematik Hand in Hand gehen und dass der Rückgang in Sprache und Mathematik einen Rückgang der individuellen und kollektiven Intelligenz aufdeckt und mit sich bringt.

Ohne in wissenschaftliche und philosophische Diskussionen einzusteigen: Wenn man annimmt, dass "Intelligenz die Gesamtheit der Denkprozesse eines Lebewesens ist, die es ihm ermöglichen, sich an neue Situationen anzupassen, zu lernen oder zu verstehen"⁴ und wenn man mit Vygotski vertritt, dass Denken und Sprache, obwohl sie von unterschiedlicher Natur sind, untrennbare Prozesse sind, dann sind Fortschritte möglich. Noch einmal Vygotski: "Die Bedeutung [des Wortes] kann sowohl als ein Phänomen verbaler Natur als auch als ein Phänomen aus dem Bereich des Denkens betrachtet werden."⁵

Es ist möglich, dass unsere Denkgewohnheiten, die alles trennen, zerlegen und analysieren, in der Sprache nur eine kommunikative Tätigkeit sehen, also ein Oberflächenphänomen. Und manche werden es für dumm halten, Sprache, Mathematik und Intelligenz miteinander zu verbinden.

Sachunterricht

Wir beschränken uns auf die Frage nach der Beziehung zwischen Sprache und Mathematik und bleiben auf der Ebene des "Sachunterrichts", ein Wort, das an das Schulzeugnis unserer Eltern oder Großeltern erinnert.

Zunächst ist zu sagen, dass wir, wenn wir sprechen, alles Mögliche sagen können, aber wir treiben auch, manchmal, sogar oft und in entscheidenden Situationen, Mathematik, ohne es zu wissen.

Hier sind zwei Beispiele von Dutzenden, die zu dem gehören, was man als Alltagslogik bezeichnen könnte.

Erster Grundsatz: Da es mir passiert ist, kann es auch jedem anderen passieren. Das ist eine Art Verallgemeinerungsprinzip von persönlichen Erfahrungen.

Es ist dies ein sehr wertvolles Prinzip, da unser Leben, unsere Kultur, durch unsere persönlichen Erfahrungen geprägt werden. Aber ist eine Verallgemeinerung legitim? Diese Frage ist von grundlegender Bedeutung. "Wahrheit diesseits der Pyrenäen, Irrtum jenseits", sagte Pascal.

Es wäre also interessant, beim Radiohören oder in täglichen Gesprächen zu zählen, wie oft man das, was man selbst als wahr festgestellt hat, für alle anderen als wahr ansieht. Eine andere Formulierung derselben Frage: Ist meine persönliche Wahrheit sozusagen universell?

Natürlich ist das Leben kompliziert und das, was "ich" für wahr halte, überschneidet sich oft mit vorgefassten Überzeugungen. Es ist wahr, weil es das ist, was "ich" glaube, oder es ist das, was "ich" glaube, weil es wahr ist. So funktioniert der gesunde Menschenverstand. Um bei der Mathematik zu bleiben: Die Frage, ob ich aus einem speziellen Fall einen allgemeinen Fall machen darf, ist noch nicht geklärt. Beispielsweise erlitt meine Nachbarin nach einer Impfung einen Schwächeanfall, also glaube ich, dass das nach einer Impfung passieren wird, und zwar unabhängig von metaphysischen Überlegungen darüber, auf den Lauf des Lebens einzuwirken oder nicht.

Ein interessantes Experiment wäre es, eine Woche lang zu zählen, wie oft man in die Lage kommt, sich zu fragen, ob man aus einem Einzelfall eine allgemeine Regel machen darf. Dies ist eine permanente Problematik, wobei das Problem darin besteht, dass man sich dessen in der Logik des individuellen oder kollektiven Verhaltens nicht bewusst ist. Es ist uns auch nicht bewusst, dass alles über die Sprache läuft.

Anknüpfend an dieses erste Beispiel und eine Ebene der Komplexität überschreitend, sprechen wir über die Wahrscheinlichkeit.

Mathematik der Fabeln von La Fontaine

Das Beispiel ist fiktiv, aber jeder wird den Zusammenhang mit der aktuellen Pandemie erkennen.

Eine Person ist geimpft, es steht 1:10 für sie, sich innerhalb von drei Monaten anzustecken. Wenn sie sich ansteckt, steht es für sie 1:50, ins Krankenhaus zu kommen. Im Krankenhaus steht es für sie 1 zu 50, dass sie auf die Intensivstation kommt, und wenn sie auf die Intensivstation kommt, steht es für sie 1 zu 10, dass sie wiederbelebt werden muss, und dort schließlich steht es 1 zu 5, dass sie nicht durchkommt. Das Todesrisiko für den Geimpften beträgt somit 1 zu 10x50x50x20x5 = 2.500.000 (noch einmal: fiktives Beispiel). Der Impfschutz ist also nicht vollständig, aber rechnen wir das gleiche noch einmal durch, wenn dieselbe Person nicht geimpft ist; die Werte sind etwas verschieden. Sagen wir, es steht für sie 1:10, sich zu infizieren (der Einfachheit halber die gleiche Rate wie bei einer geimpften Person), wenn sie sich infiziert hat, liegt ihr Risiko, ins Krankenhaus zu gehen, bei 1:20, wenn sie ins Krankenhaus geht, liegt ihr Risiko, auf die Intensivstation zu gehen, bei 1:20, dann wiederbelebt werden zu müssen, bei 1:5 und schließlich, auf der Intensivstation, bei 1:2, nicht durchzukommen. Hier beträgt die Wahrscheinlichkeit im Vergleich zum Todesrisiko 10x20x20x5x5 oder 1 zu 100.000.

So ist in dem fiktiven Beispiel und nur in diesem Beispiel eine ungeimpfte Person, 2500/100, also 25-mal weniger vor dem Virus geschützt als eine geimpfte Person (z. B. mit drei Auffrischungsimpfungen).

Was hier wichtig ist, ist zum einen, dass alles in natürlicher Sprache mit einigen Kopfrechnungen abläuft. Die Berechnung von Wahrscheinlichkeiten gehört also zu unserem Alltag, ebenso wie Lotteriespiele. Dennoch ist die geistige Vorstellung von 1/2.500.000 und 1/100.000 nichts Unmittelbares. Manche Menschen sind vielleicht nicht in der Lage, sich das auf irgendeine Weise vorzustellen.

In der Alltagssprache kann man zwei Wahrscheinlichkeiten gegeneinander antreten lassen. Man kann sagen, dass ein vollständig Geimpfter 25-mal besser geschützt ist als ein Ungeimpfter, während das Risiko einer Nebenwirkung statistisch gesehen z. B. bei 1 zu 100.000 liegt, wobei davon ausgegangen wird, dass die Verhaltensweisen ansonsten gleich sind. Wer also bereit ist, den Statistiken Glauben zu schenken, muss das Risiko, das er ohne Impfung eingeht, gegen das Risiko von Nebenwirkungen abwägen. Der Journalist, der den Kommentar schreibt und niemanden verärgern will, bleibt jedoch im Unklaren. Er kann zum Beispiel sagen, dass die Meinungen geteilt sind, und die einen die Nebenwirkungen der Impfung fürchten, während die anderen mehr Vertrauen in die Wirksamkeit des Impfstoffs haben, aber die Wahl wird fast unmöglich, da das Risiko, ob man geimpft ist oder nicht, als gleich hoch angesehen wird. Es wird schwierig werden, daraus eine effiziente kollektive Haltung abzuleiten.

Hinter diesen Beispielen stehen also durchaus recht komplexe mathematische oder statistische Überlegungen, die jedoch zur "Alltagsmathematik" gehören, die über die natürliche Sprache mit einigen recht einfachen mathematischen Ausdrücken läuft, die verständlich sind und das Verhalten von Einzelpersonen und Gruppen beeinflussen können.

Übrigens, wer wieder einmal La Fontaine liest, stellt fest, dass z.B. Die Zikade und die Ameise und Der Hase und die Schildkröte wie viele andere Fabeln mathematische Überlegungen aufrufen, die komplexer sind, als man denkt, aber bis zum Beweis des Gegenteils kann man die Fabeln nicht in die Sprache der Mathematik übersetzen.

Diese Bemerkung führt uns dazu, zu betonen, dass jede Art von Unterricht, ob wissenschaftlich oder künstlerisch, über die natürliche Sprache erfolgt.

Jede Disziplin hat ihre eigene Art, Sprache zu verwenden. Linguisten bezeichnen dies als Sorten des Diskurses. Es gibt eine Art, über mathematische Fragen zu sprechen, genauso wie es verschiedene Sprachen für die Juristerei gibt. Ein Gesetzbuch wird nicht auf die gleiche Weise geschrieben wie ein Plädoyer. Aber jede Disziplin, wie auch jeder soziale Gebrauch, verwendet Sprache auf seine eigene Weise, und daher setzt jede Disziplin, wie auch jeder soziale Kontext einen Zugang zu und eine Beherrschung der Sprache voraus.

Mathematik-, aber auch Physik-, Chemie-, Geschichts- oder Geografieunterricht ist also immer auch Sprachunterricht. Der Lehrer, der Professor sind immer in Interaktion mit der Sprache.

Dasselbe gilt für den Schüler.

Ah, der Subjonctif!

Um Mathematik zu lernen, muss der Schüler in der Lage sein, eine Textaufgabe zu verstehen. Er muss die logischen Verknüpfungen erfassen und in diese Verknüpfungen Wahrscheinlichkeiten und die Möglichkeit, Hypothesen aufzustellen, einbeziehen. In der französischen Umgangssprache erfordern Unsicherheit, Zweifel, Angemessenheit, Verpflichtung, Wunsch, Wahrscheinlichkeit grundsätzlich den Gebrauch des Subjonctif. Im Italienischen, Spanischen oder Rumänischen ist er übrigens sehr systematisch. Der Subjonctif hat einen schlechten Ruf, weil er eine schwierige Zeitform ist, heißt es. Wenn man auf den Subjonctif verzichtet, muss man ihn durch etwas anderes ersetzen, sonst geht die Intelligenz verloren. Zu wissen, was Priorität hat, die Sprache oder die Intelligenz, ist eine endlose, fast sinnlose Frage. Wie die Henne und das Ei sind die Prozesse so miteinander verwoben, dass man sie nicht trennen kann.

Banalitäten?

Wir haben nicht den Eindruck, hier neue Ideen zu verkünden. Und tatsächlich stand in Artikel 1 des gemeinsamen Grundstocks von 2006⁶ im Wesentlichen das Gleiche.

"Die französische Sprache lesen, schreiben und sprechen zu können, ist eine Voraussetzung für den Zugang zu allen Wissensbereichen und den Erwerb aller Kompetenzen. Die französische Sprache ist das wichtigste Instrument der Chancengleichheit, der Freiheit des Bürgers und des gesitteten Miteinanders: Sie ermöglicht es, in verschiedenen Situationen mündlich und schriftlich zu kommunizieren; sie ermöglicht es dem Staatsbürger, seine Rechte und Pflichten zu verstehen und auszudrücken.

Die Beherrschung der französischen Sprache und die Fähigkeit, sich mündlich und schriftlich präzise und klar auszudrücken, ist eine Aufgabe des Französischunterrichts, aber auch aller anderen Fächer.

Jede Lehrkraft und alle Mitglieder der Bildungsgemeinschaft sind für diese vorrangige Aufgabe der Institution Schule rechenschaftspflichtig.

Der Umgang mit französischsprachiger Literatur ist ein wichtiges Instrument für den Erwerb der für die Beherrschung der französischen Sprache erforderlichen Kenntnisse.

[...]

Die schriftliche und mündliche Ausdrucksfähigkeit muss während der gesamten Pflichtschulzeit trainiert werden, auch durch das Auswendiglernen und Rezitieren literarischer Texte. Das Erlernen von Rechtschreibung und Grammatik soll den Schülern vermitteln, dass die Einhaltung der französischen Ausdrucksregeln nicht im Widerspruch zur Meinungsfreiheit steht: Sie fördert im Gegenteil ein präzises Denken sowie eine straffe und leicht verständliche Argumentation.

Die Schülerinnen und Schüler müssen die Sprachwerkzeuge Vokabular, Grammatik und Rechtschreibung ausreichend beherrschen, um Texte in verschiedenen Kontexten lesen, verstehen und schreiben zu können.

Das Erlernen von Grammatik und Rechtschreibung erfordert spezielle Übungen, die sich vom Textstudium unterscheiden."

Die Dinge sind sehr klar, zumindest in der Formulierung, aber waren sie so klar für die Verantwortlichen und die gesamte Gesellschaft? Die Aussage klingt wie eine Litanei, die man aus Gewohnheit wiederholt, ohne ihr Beachtung zu schenken.

Der Vergleich mit dem gemeinsamen Grundstock von 2015⁷ ist in dieser Hinsicht aufschlussreich.

"Artikel 1 - Die Artikel D. 122-1 bis D. 122-3 des Bildungsgesetzes werden durch folgende Bestimmungen ersetzt:

" Art. D. 122-1. - Der in Artikel L. 122-1-1 vorgesehene gemeinsame Grundstock an Wissen, Fähigkeiten und Bildung besteht aus fünf Ausbildungsbereichen, die die großen Bildungsherausforderungen während der Pflichtschulzeit definieren:

"1° Sprachen zum Denken und Kommunizieren: Dieser Bereich zielt auf das Erlernen der französischen Sprache, von Fremd- und gegebenenfalls Regionalsprachen, der Wissenschaftssprachen, der Computer- und Mediensprachen sowie der Kunst- und Körpersprachen ab;".

...

Fachbereich 1: Die Sprachen zum Denken und Kommunizieren

"Der Bereich der Denk- und Kommunikationssprachen umfasst vier Arten von Sprachen, die gleichzeitig Wissensobjekte und Werkzeuge sind: die französische Sprache, die modernen Fremd- oder Regionalsprachen, die mathematischen, wissenschaftlichen und informationstechnologischen Sprachen sowie die Sprachen der Künste und des Körpers. Dieser Bereich ermöglicht den Zugang zu anderem Wissen und zu einer Kultur, die kritisches Denken ermöglicht; er beinhaltet die Beherrschung von Codes, Regeln, Zeichensystemen und Darstellungen. Er setzt Kenntnisse und Fähigkeiten voraus, die als Denk-, Kommunikations-, Ausdrucks- und Arbeitsinstrumente benötigt und in allen Wissensbereichen und bei den meisten Aktivitäten eingesetzt werden."

Verwirrung im großen Stil!

Es ist zu beobachten, dass der Begriff "Sprachbeherrschung" verschwunden ist. Darüber hinaus umfasst Bereich 1 vier Arten von Sprache ohne Hierarchisierung. Es ist nur von "Codes, Regeln, Zeichen- und Repräsentationssystemen" die Rede, obwohl die Besonderheit der natürlichen Sprache gerade darin besteht, dass sie kein Code ist. Und alle vier Spracharten sind mit den beiden gleichen Funktionen "denken" und "kommunizieren" ausgestattet und sind sowohl "Wissensobjekte" als auch "Werkzeuge". Die in einem offiziellen Dokument zum Ausdruck gebrachte Idee, dass die Sprache (Französisch und moderne Fremdsprachen) das Denken ermöglicht, missfällt nicht, aber der Rückgriff auf den Begriff des Werkzeugs eröffnet einen Abgrund der Interpretation. Das künstlerisch Schaffen mit dem Pinsel, den Dichter mit dem Bleistift, die Axt mit dem Henker zu verwechseln, beunruhigt uns, entspricht aber durchaus dem Zeitgeist.

Der Abstraktionsgrad der eigentlichen Definition dieses Bereichs ist so hoch, dass die Übersetzung in die Form eines Lehrplans problematisch erscheinen mag.

Sicher ist das Erlernen der französischen Sprache nicht aus den Lehrplänen verschwunden, und die Beherrschung der französischen Sprache bleibt für jeden der drei Zyklen während der gesamten Pflichtschulzeit eine Priorität. Man kann jedoch Zweifel daran haben, dass diese Priorität tatsächlich besteht.

So sind die Grundzüge der Lehrpläne für 2015 folgendermaßen festgelegt.

Tabelle 8: Zuordnung der den Lehrplänen von 2015 vorgeschriebenen Grundzüge
für jeden Zyklus⁸

Zyklus	Klassenstufen	In den Programmen 2015 verankerte Leitlinien
2	Erste, zweite, dritte Klasse	"Die Beherrschung der Sprachen und insbesondere der französischen Sprache ist die Priorität" des Zyklus
3	Vierte, fünfte, sechste Klasse	Zyklus 3 hat eine "doppelte Verantwortung": "Festigung der Grundbildung" und "Ermöglichung eines besseren Übergangs" von der Grundschule zur weiterführenden Schule.
4	Siebte, achte, neunte Klasse	Ab der Siebten hat sich der Schüler mit der Organisation und den Rhythmen der Sekundarstufe 1 vertraut gemacht. Er entwickelt seine Fähigkeiten, seine Kompetenz als Staatsbürger und seine Berufspläne weiter.

 

In dieser perfekten idealen Welt scheint das Kind bereits am Ende der Grundschule die französische Sprache zu beherrschen und seine Grundlagen gefestigt zu haben.

Aus diesem Grund ist man heute gezwungen, die Rechtschreibung an der Universität und sogar in den Unternehmen neu zu erlernen. Im Jahr 2017 wurde eine heilsame Wende eingeleitet, die darin besteht, dass in der Grundschule und der Sekundarstufe 1 im Wesentlichen die Leitlinien der Lehrpläne von 2002 wieder aufgenommen werden, wobei die ersten Klassen der Grundschule halbiert werden und der Schwerpunkt tatsächlich und nicht nur theoretisch auf den Grundlagen liegt.

Die ersten Ergebnisse sind vielversprechend, sind aber erst im Laufe der Zeit zu beurteilen.

Und die Mehrsprachigkeit?

Liebe Leserin, lieber Leser, Sie fragen sich vielleicht, was unsere Rede mit Mehrsprachigkeit zu tun hat.

Die Antwort wurde im Voraus von François Rastier auf der Ersten Europäischen Mehrsprachigkeitskonferenz, die im November 2005 in Paris stattfand und zur Gründung des EFM führte, mit folgenden Worten gegeben:

"Um Zugang zu Mehrsprachigkeit zu erlangen, muss man sich auf eine qualitativ hochwertige Einsprachigkeit stützen: Mit anderen Worten, man kann andere Sprachen nur dann wirklich lernen, wenn man seine eigene Sprache gut kennt."

Natürlich ist der Inhalt von "seiner eigenen" in einigen Fällen problematisch. So antwortete ein Kind in einer Schülerumfrage auf die Frage "Was ist deine Muttersprache?" mit "Meine Muttersprache ist Französisch und Arabisch". Damit ist alles gesagt. Dieses Kind ist vollständig zweisprachig, d. h. die beiden Sprachen funktionieren in seinem Gehirn wie zwei Register ein und derselben Sprache.

Man muss auch kein Grammatikprofessor sein, um eine Fremdsprache zu erlernen, zumal das Erlernen lebender Sprachen, wie Goethe schon sagte, zur Kenntnis der eigenen Sprache beiträgt. Das gilt auch für andere Lernprozesse, insbesondere im künstlerischen Bereich. Die Prioritäten sollten jedoch nicht umgekehrt werden.

Die Zentralität der Sprache

Diese Aussage ist nicht spekulativ. Bildung, auch informelle Bildung, und Sprache, auch mündliche, auch gestische (Zeichensprachen), sind für die Entwicklung der Menschen und Gesellschaften von strategischer Bedeutung, und ihr Gewicht hat sich in der Moderne mit der allgemeinen Verbreitung der Schriftlichkeit nur noch verstärkt.

Die Sprache ist nicht nur prioritär, sie ist zentral.

Die Idee der Zentralität der Sprache, d. h. der Fähigkeit, den Dingen der Welt einen Sinn zu verleihen, reicht bis in die früheste Antike zurück. "Am Anfang war das Wort", heißt es am Anfang des Johannesevangeliums, und das griechische Wort poetisch, am Ursprung der Sprache und der Sprachen drückt die schöpferische Funktion der Sprache aus. Aber von Heraklit über Aristoteles bis heute haben sich nur sehr wenige Philosophen im eigentlichen Sinne mit diesem Postulat befasst, das eine gewisse Form von Selbstverständlichkeit darstellt: dass nämlich kein Mensch ohne Sprache auskommen kann, wenn er kommunizieren will, und mehr als das, wenn er einen Gedanken entwickeln und ihn ausdrücken will, wenn er über die Welt sprechen will. Die Sprache ist ein Milieu, kein Werkzeug. Das ist die Zentralität der Sprache, ohne dabei irgendeiner Form der Essentialisierung zu erliegen.

Der große italienische Linguist Tullio de Mauro widmet den ersten Artikel seines berühmten Essays Lezioni di linguistica teorica⁹ der Frage nach der Zentralität der verbalen Sprache :

"Die verbale Sprache ist für das gesellschaftliche und individuelle Leben von grundlegender Bedeutung, denn dank der rezeptiven (Fähigkeit zu verstehen) und produktiven Beherrschung von Wörtern und Formulierungen können wir andere verstehen und uns verständlich machen (kommunikativer Gebrauch), Erfahrungen ordnen und analysieren (heuristischer und kognitiver Gebrauch) und eingreifen, um die Erfahrung selbst zu verändern (emotionaler, argumentativer Gebrauch usw.).

Dies schränkt die Bedeutung der verbalen Sprache nicht ein, sondern macht sie deutlicher, indem es betont, dass sie im Allgemeinen und beim Menschen im Besonderen eine der Formen ist, die von der Fähigkeit zur Kommunikation angenommen wird, die unterschiedlich als grundlegende symbolische Fähigkeit oder semiologische (oder semiotische) Fähigkeit bezeichnet wurde. Und noch einmal: Sowohl im Allgemeinen und in der Theorie als auch in der konkreten und spezifischen Entwicklung der menschlichen Organismen hat die verbale Sprache sehr enge Beziehungen zu den anderen expressiven und symbolischen Fähigkeiten und Aktivitäten."

Deshalb gibt es heute in Frankreich und nicht nur dort einen Kampf um die Sprache und die Mathematik, und es ist der gleiche, oder fast der gleiche!