Tra il 2004 e il 2007, dieci Paesi che in precedenza appartenevano al Patto di Varsavia, alla Jugoslavia e all'URSS sono entrati a far parte dell'Unione Europea, dal punto di vista politico, ma dal punto di vista militare hanno aderito al Patto Atlantico e alla sua componente militare integrata sotto il comando e l'armamento americano, l'Organizzazione del Trattato Nord Atlantico. I negoziati, in conformità con le regole linguistiche non scritte di queste due organizzazioni, sono stati condotti in inglese, garantendo la supremazia di questa lingua nel funzionamento e nelle manifestazioni esterne delle istituzioni europee, anche se si tratta di una lingua minoritaria nell'insieme della popolazione.
Nonostante la Carta culturale europea del 1954, le culture e le lingue europee non erano più una priorità per gli europei.
Tutti ricordiamo il 1971, proclamato da Henry Kissinger "Anno dell'Europa", con una nuova Carta Atlantica di cui nessuno dei leader europei era stato informato. La risposta dell'Europa, lanciata dall'europeissimo primo ministro britannico Edward Heath ed elaborata con Georges Pompidou e il suo ministro degli Esteri, Michel Jobert, fu la dichiarazione sull'identità europea, nota come "Dichiarazione di Copenaghen", approvata al vertice europeo del 14 e 15 dicembre 1973.
Questo testo, subito dimenticato, merita di essere ricordato attraverso alcuni estratti:
Desiderosi di garantire il rispetto dei valori giuridici, politici e morali per i quali si sono impegnati, ansiosi di preservare la ricca varietà delle loro culture nazionali, accomunati da una concezione della vita basata sul desiderio di costruire una società concepita e realizzata al servizio dell'umanità, essi intendono salvaguardare i principi della democrazia rappresentativa, dello Stato di diritto, della giustizia sociale - fine ultimo del progresso economico - e del rispetto dei diritti umani, che sono elementi fondamentali dell'identità europea... Questa varietà di culture nel quadro di un'unica civiltà europea, questo attaccamento a valori e principi comuni, questo avvicinamento delle concezioni di vita, questa consapevolezza di avere interessi specifici in comune e questa determinazione a partecipare alla costruzione dell'Europa danno all'identità europea il suo carattere originale e il suo dinamismo. I cambiamenti avvenuti nel mondo e la crescente concentrazione di potere e responsabilità nelle mani di un numero molto ristretto di grandi potenze fanno sì che l'Europa debba unirsi e, sempre più, parlare con una sola voce se vuole essere ascoltata e svolgere il ruolo che le spetta nel mondo... I Nove, il cui obiettivo essenziale è il mantenimento della pace, non lo raggiungeranno mai trascurando la propria sicurezza. I membri dell'Alleanza Atlantica ritengono che attualmente non vi sia alternativa alla sicurezza garantita dalle armi nucleari degli Stati Uniti e dalla presenza di forze nordamericane in Europa; e concordano sul fatto che, in considerazione della sua relativa vulnerabilità militare, l'Europa deve, se vuole conservare la propria indipendenza, mantenere gli impegni assunti e garantire, con uno sforzo costante, una difesa adeguata... Non ci potrà essere una vera pace se i Paesi sviluppati non presteranno maggiore attenzione ai popoli meno favoriti. Forti di questa certezza e consapevoli delle loro particolari responsabilità e obblighi, i Nove attribuiscono un'importanza fondamentale alla lotta contro il sottosviluppo nel mondo. Sono pertanto determinati a intensificare gli sforzi nei settori del commercio e dell'aiuto allo sviluppo e a rafforzare la cooperazione internazionale a tal fine.
Nel 1992, il Trattato di Maastricht ha escluso qualsiasi dimensione culturale, che è riapparsa timidamente nel 2000 con la Carta dei diritti fondamentali pubblicata il 18 dicembre 2000 ("L'Unione rispetta la diversità culturale, religiosa e linguistica", articolo 22 intitolato "Diversità culturale, religiosa e linguistica").
Questa piccola lucciola culturale è stata ripresa dal Trattato di Lisbona nel 2010, ma senza religione:
"L'Unione rispetta la sua ricca diversità culturale e linguistica e provvede alla salvaguardia e alla valorizzazione del patrimonio culturale europeo". (Articolo 3 del Trattato di Lisbona)
È inconcepibile che un concetto politico possa esistere senza substrati culturali e quindi linguistici. È solo attraverso le lingue e le culture che l'Europa può prendere coscienza di sé. Va detto che, storicamente, i Paesi europei hanno diretto le loro forze l'uno contro l'altro prima di estendere il confronto al mondo intero. Questo è stato un buon terreno di coltura per conoscersi e, dopo aver rischiato l'apocalisse, iniziare ad aspirare a una certa forma di saggezza politica. Questo è il loro nuovo e vero retroterra culturale.
Il nuovo stato del mondo sta portando a questa nuova consapevolezza.
Nel periodo attuale si assiste a un'accelerazione di tendenze che si sarebbero potute prevedere molto tempo fa.
Sappiamo da decenni che gli Stati Uniti hanno interessi strategici ed economici che li allontanano dall'Europa. La Francia del generale de Gaulle fu la prima a dubitare dell'affidabilità dello scudo americano e scelse, non senza esitazioni, prevaricazioni e rinunce, la strada della sovranità, mentre la maggior parte degli europei preferiva mantenere l'illusione di un protettorato che si sta rivelando sempre meno protettivo. Acclamare la bandiera a stelle e strisce e seguire le oscillazioni culturali degli Stati Uniti è un bagaglio culturale sostitutivo.
Il disaccoppiamento strategico è radicato nella geografia fisica ed economica. Quando gli Stati Uniti fanno la guerra - e sono quasi sempre in guerra da qualche parte nel mondo - la fanno sempre lontano da casa.
E non è tutto.
Tutti i Paesi europei sono laici, nel senso che rispettano tutte le religioni ma operano una netta separazione tra la pratica religiosa e la vita pubblica. Non è così negli Stati Uniti, dove il Presidente presta giuramento sulla Bibbia e una riunione di gabinetto si apre con una preghiera.
La religiosità, che non è religione ma permea la vita quotidiana, è una caratteristica ampiamente condivisa. Ma perché il nostro rapporto con la verità e la scienza sta diventando sempre più confuso? Questo tema è di nuovo in aumento con lo sviluppo dei social network e nessuna società ne è immune. Tuttavia, sta prendendo una piega completamente sbilanciata negli Stati Uniti, dove sta colpendo il cuore stesso delle istituzioni.
Dopo aver stigmatizzato le cosiddette restrizioni alla libertà di espressione in Europa, lanciare autodafé digitali nei laboratori e presso le case editrici scientifiche, dare istruzioni su quali concetti debbano essere vietati e quali debbano essere promossi, inviare piccole guardie rosse nelle librerie e nelle biblioteche pubbliche e scolastiche per selezionare quali libri debbano essere vietati e quali raccomandati, è un presagio di una società diversa. La nuova lingua di 1984 di Orwell non è lontana. I Paesi europei devono prendere una posizione decisa contro queste tendenze deleterie, che sono una vera minaccia per la civiltà che rappresentano. Sono sulla strada giusta? È una domanda reale.
Tutti i Paesi europei hanno stabilito una separazione tra il mondo del denaro e la responsabilità politica, una separazione difficile da applicare, ma che esiste e si riflette in una legislazione sempre imperfetta, ma sufficiente a dare un significato ai concetti di corruzione, conflitto di interessi e trasparenza.
Non c'è nulla di equivalente negli Stati Uniti, dove, secondo il premio Nobel Joseph Stiglitz, la democrazia assume una forma singolare, fino alla caricatura, quando 1 dollaro equivale a 1 voto, dove un presidente manipola il mercato azionario e specula sui social network quando non sta pubblicizzando direttamente la marca di auto il cui più stretto collaboratore è lui stesso il capo. Gli antichi greci chiamavano questo regime politico plutocrazia.
I nostri sistemi sociali si sono notevolmente differenziati. Non sono più varianti dello stesso modello. Anche se alcuni in Europa immaginano di svendere i nostri sistemi di protezione sociale, nessuna persona seria oserebbe prendere a modello un Paese con uno dei sistemi sanitari più costosi e meno protettivi esistenti, dove la mortalità infantile (6,3) è il doppio di quella dell'Unione Europea e il 30% più alta di quella della Russia o del Canada (4,89), e dove l'aspettativa di vita (76,4) è di 5 anni inferiore a quella dell'Unione Europea (81,2).
Il Presidente Trump ha deciso di rendere l'inglese l'unica lingua ufficiale degli Stati Uniti e ha eliminato lo spagnolo dal sito web della Casa Bianca, suscitando la reazione dell'ambasciata spagnola.
Lo scopo delle lingue ufficiali, come da tradizione fin dal Codice di Giustiniano (529-534) e dall'Ordine di Villers-Cotterêts (1536), è quello di facilitare le relazioni tra le autorità politiche e amministrative e i cittadini. Per questo motivo alcuni Paesi hanno più lingue ufficiali. Ciò è particolarmente vero per l'Unione Europea, che ha 24 lingue ufficiali. Gli Stati Uniti, paese di immigrati se mai ce n'è stato uno, finora non avevano una lingua ufficiale a livello federale. Cercando di imporre il solo inglese, si tende a escludere i cittadini americani la cui lingua madre è la seconda lingua parlata negli Stati Uniti. Si tratta di una legislazione escludente. La Linguistics Society of America ha espresso la sua preoccupazione e ha rilasciato una forte dichiarazione in merito, che abbiamo riprodotto sul sito web dell'OEP .1
È un brutto momento? Alcune persone che non si sono ancora liberate dallo stampo atlantista lo pensano e lo sperano. Anche molti americani lo pensano e lo sperano. Si tratta di un cambiamento profondo e duraturo nella natura della società e della democrazia americana? Molti analisti lo pensano.
Stiamo parlando soprattutto degli Stati Uniti, perché è con gli Stati Uniti che si sta verificando un cambiamento di paradigma globale, geostrategico e culturale. Con la Cina non c'è alcun mistero. Non è più un Paese in via di sviluppo e nemmeno un Paese emergente. I ruoli si sono invertiti. In molti settori ha assunto la leadership tecnologica e industriale. Nonostante la guerra in Ucraina, la Russia è un rivale geostrategico di secondo piano e, in termini di valori, fa parte dell'"internazionale reazionaria" che riunisce l'estrema destra americana, europea e russa, divisa solo dal nazionalismo e dagli antagonismi storici. Ma accanto a Stati Uniti, Cina e Russia, c'è il resto del mondo, cioè 5,6 miliardi di persone, di cui 1,4 miliardi in Africa, i nostri più immediati vicini.
Questo accumulo di fatti dovrebbe far precipitare una consapevolezza europea che attualmente è agli inizi e fragile.
In ogni caso, questo è un momento cruciale per noi europei, nel nostro rapporto con gli Stati Uniti e naturalmente con il mondo intero. Insieme, dobbiamo assumerci la responsabilità di noi stessi e renderci conto che, nel nuovo stato del mondo, o ci affermiamo ed esistiamo nella nostra fondamentale unità e diversità culturale, o saremo fatti a pezzi e soggiogati in modo serio e duraturo.
Nel corso di un dibattito organizzato il 26 novembre 2011 dal quotidiano Libération con Umberto Eco sul tema "La cultura può dare un senso all'Europa?", quest'ultimo è giunto alla domanda centrale: "L'unità culturale di cui parlo è qualcosa di impalpabile che non sento quando sono in Europa....Tutto cambia a una festa, a un ricevimento a New York... a una conferenza dopo mezzanotte... cominci a parlare tra europei e scopri che ci sono più somiglianze tra il mio modo di pensare e quello di uno svedese che tra il mio modo di pensare e quello di un americano, sei europeo e allora scopri questa unità impalpabile...", unità che si esprime mirabilmente nella filosofia, nelle arti, nel cinema e nella letteratura...
Solo la consapevolezza di un'unità culturale plurale basata su un presunto multilinguismo e sulla diversità linguistica può portare al rafforzamento di questo intangibile con tutte le sue conseguenze politiche e geopolitiche.
Si tratta di una vera e propria questione esistenziale per gli europei.
1 https://www.observatoireplurilinguisme.eu/les-fondamentaux/politiques-linguistiques/17948-lsa-statement-against-designating-english-as-the-official-language; https://www.observatoireplurilinguisme.eu/les-fondamentaux/politiques-linguistiques/17931-l-anglais-va-devenir-la-langue-officielle-des-%C3%A9tats-unis
Tradotto da DeepL senza revisione