Sprache und Sprachgebrauch spielen in der Philosophie seit der Antike eine wichtige Rolle.
Das Problem der sprachlichen Vielfalt trat jedoch erst mit Leibniz, Vico und Humboldt auf.
Zwei eng miteinander verknüpfte Fragen wurden immer wieder aufgeworfen: die Verbindung zwischen der Sprache und der "realen Welt" und die Frage der Universalität, die sich mit der "Suche nach der perfekten Sprache" zu verbinden scheint, die oft mit der einzigen Sprache und damit der Einsprachigkeit verwechselt wird.
Alles geschieht, als ob Vielfalt und Universalität notwendigerweise und irreduzibel entgegengesetzt wären, wobei Vielfalt und Universalität die beiden Extreme einer Achse sind, auf der man die tatsächlich beobachteten Situationen einordnen könnte. Die Annäherung an das Universelle steht also immer auf der Seite der Einheit, die sich der Einzigartigkeit entgegenstellt. In diesem Sinne tendiert die Mehrsprachigkeit zur Vielfalt, während die Einsprachigkeit fast das Ziel ist, das im Namen der angestrebten Universalität erreicht werden soll.
Es ist keineswegs selbstverständlich, die Mehrsprachigkeit und die sprachliche und kulturelle Vielfalt in den Mittelpunkt des Universellen zu stellen.
Wenn die reale Welt eine physische Welt und eine endliche Welt ist, sollten alle Sprachen in der Lage sein, sie auszudrücken, und da alle Sprachen das Gleiche sagen, ist nur eine Sprache nötig, um alles zu sagen. Dies ist die Grundlage für die Einsprachigkeit, mit der Folge eines Krieges zwischen den Sprachen, wobei jede Sprache den Anspruch erhebt, die gewählte Sprache zu sein.
Am entgegengesetzten Ende des Spektrums dieses Standpunkts bieten wir den Lesern zwei Zitate an.
Erstens Picasso, der als Künstler diese sehr philosophische Aussage machte: "Wenn es nur eine Wahrheit gäbe, könnte man nicht hundert Gemälde zum gleichen Thema malen.
Dann der berühmte Aphorismus Wittgensteins aus dem Tractatus: "Die Grenzen meiner Sprache sind die Grenzen meiner eigenen Welt".
Ist es angebracht, diese Debatte in die Konferenz einzubringen? Für uns stellt sich die Frage, ob es sich um eine kritische Frage und ein grundlegendes Problem handelt.
Unserer Meinung nach wäre es kein kritisches Thema, wenn die Art und Weise, wie Sprachen und die Sprachenfrage in der heutigen Gesellschaft wahrgenommen werden, nicht von einer gängigen Meinung abhängen würde, die heute im Lichte der Philosophie und der Wissenschaft nicht mehr zu rechtfertigen ist. Die Wiederbelebung dieser Debatte scheint uns der Aufgabe des OEP zu entsprechen.
Die Identität ist auch unter dem Gesichtspunkt der Sprachen und der Mehrsprachigkeit ein wichtiges Thema.
Viele Arbeiten in der Soziolinguistik können nur dann erfolgreich sein, wenn sie auf fundierten Überlegungen zur individuellen und kollektiven Identität sowie auf parallelen Überlegungen zur Beziehung zwischen Sprachen und Kulturen beruhen. Wie der Identitarismus ist auch der sprachliche Essentialismus mit der Mehrsprachigkeit als Ziel unvereinbar und führt in eine existenzielle Sackgasse. Der mehrsprachige Ansatz ermöglicht es jedoch, die Frage der Identität auf eine Art und Weise zu behandeln, die mit der monolingualen Enge, unter der unsere Gesellschaften heute leiden, nicht möglich ist.
Wir leben in einer ganz besonderen Zeit, in der die Frage der Identität auf globaler Ebene in manchmal extremen Formen verallgemeinert wird und in der die einzige Identität, die weitgehend unbedacht bleibt, die europäische Identität ist. Ein wichtiger Platz muss daher der Reflexion über die europäische Identität, über die europäische Kultur und die europäischen Kulturen vorbehalten sein.
Im Bildungsbereich gibt es viele heikle Themen.
Hier sind einige von ihnen.
Die erste Frage, die nur selten gestellt wird, ist, ob Sprache in der Bildung einen Platz hat. In Frankreich lernt man Französisch, das ist das Mindeste, man lernt auch zwei oder sogar drei Fremdsprachen, man kann sogar Latein und Altgriechisch lernen, aber die Sprache als sprachliches Faktum ist nicht Gegenstand der Bildung. In der Vergangenheit, als Latein in einer weiterentwickelten Form gelehrt wurde, war es wahrscheinlich, dass es zu einem metasprachlichen Wissen führte, das in den Erwerb des Französischen und der modernen Sprachen reinvestiert werden konnte und ein wichtiges Element der allgemeinen Kultur darstellte. Die Frage muss gestellt werden.
Man kann zu Recht beunruhigt sein, dass das Erlernen der Muttersprache und der Bildungssprache an Bedeutung verloren hat und sein Niveau gesunken ist, eine Feststellung, die heute nicht mehr bestritten wird. Wir müssen uns aber auch die Frage nach dem Inhalt des Sprachunterrichts stellen. Die Arbeit an der Bedeutung ist wesentlich und muss eine Dimension der mehrsprachigen und interkulturellen Bildung sein. Man denke nur an so leidenschaftlich aufgeladene Wörter wie "Sklaverei", "Säkularismus", "Wahrheit". Sind wir sicher, dass sie von einer Sprache zur anderen, von einer Kultur zur anderen und sogar innerhalb derselben Sprache die gleiche Bedeutung haben?
Andere Fragen sind wichtig, bleiben aber unbeantwortet. Keine europäische Regierung und schon gar nicht die Europäische Kommission, die in eine Sackgasse geraten ist, nimmt sich ihrer an.
Die Herabsetzung des Alters, in dem Sprachen unterrichtet werden, scheint von den Regierungen einhellig unterstützt zu werden. Einige haben jedoch den Schluss gezogen, dass der Sprachunterricht nach der Sekundarstufe eingestellt oder reduziert werden kann, was uns in der Tat weiter von den Zielen des Gipfels von Barcelona 2002 entfernt.
Was wird im Hochschulbereich getan?
In der Geschäftswelt ist ein Mindestmaß an Englischkenntnissen eine Voraussetzung für die Einstellung selbst in den untersten Positionen. Aber Englisch ist nicht genug. Für uns mag es offensichtlich sein, aber es gibt eine Kluft zum Stand der öffentlichen Meinung.
Wir können auch unseren Ansatz ändern und die Bevölkerungsgruppen untersuchen, die am stärksten von Sprachproblemen betroffen sind.
Welche sozialen, wirtschaftlichen und politischen Auswirkungen hat der Analphabetismus bzw. die Alphabetisierung auf die Ungleichheiten und das Funktionieren der Demokratie? Der soziale Zusammenhalt und die Fähigkeit einer Gesellschaft, sich zu verändern, stehen unmittelbar auf dem Spiel.
Wie bei Zonen mit Brüchen oder Innovationen sind einige Bevölkerungsgruppen stärker von Sprachproblemen betroffen als andere.
Es gibt also Bereiche und Teile der Gesellschaft, in denen Sprachprobleme akut sind und in denen Antworten erwartet werden, sowohl in Bezug auf das Fachwissen als auch auf die kollektive Verantwortung. Diese Aufforderung zur Einreichung von Beiträgen zielt darauf ab, die Bereiche zu ermitteln, in denen Daten fehlen, in denen noch viele Unsicherheiten bestehen, in denen unser Wissen unzureichend ist, in denen der politische Wille fehlt, usw.
In der Tat ist die Sprache die Grundlage von allem, aber nur wenige sind sich dessen bewusst.
Wir müssen analysieren und dann aufbauen und weiter aufbauen.
Diese Aufforderung zur Einreichung von Beiträgen richtet sich in erster Linie an Forscher, aber auch an die Zivilgesellschaft und die Kultur- und Kunstwelt.
Es ist wichtig, die Besonderheit der Konferenz hervorzuheben, die darin besteht, die Arbeit der Forschung mit der Zivilgesellschaft und den Entscheidungsträgern zu verbinden. Diese Besonderheit führt dazu, dass den Partnerschaften eine besondere Bedeutung beigemessen wird, die sich in der Ausarbeitung von Schlussfolgerungen niederschlägt, die die Form einer Erklärung annehmen können, die alle Partner verpflichtet.
Außerdem haben die Gerichtshöfe die Arbeit an der sprachlichen und kulturellen Vielfalt immer mit dem künstlerischen und literarischen Ausdruck verbunden, ganz einfach deshalb, weil der künstlerische Ausdruck immer auf eine einzigartige Sichtweise des Universellen abzielt, und in dieser Hinsicht besteht eine enge Beziehung zwischen dem Streben nach Mehrsprachigkeit und dem künstlerischen Ausdruck. Picasso sagte: "Wenn es nur eine Wahrheit gäbe, könnte man nicht hundert Bilder zum gleichen Thema malen". Das könnte unser Motto sein. Natürlich ist dieser Aufruf offen, und wenn die praktischen Modalitäten im Folgenden im Wesentlichen die erwarteten mündlichen und schriftlichen Mitteilungen betreffen, so sind wir bei den künstlerischen Formen verpflichtet, uns so weit wie möglich an die Projekte anzupassen, die uns vorgelegt werden könnten.
Frist für die Einreichung von Zusammenfassungen der Kommunikationsvorschläge: 30. April 2022.
Alle weiteren praktischen Informationen sind auf der Website verfügbar und werden nach Bedarf ergänzt :
https://assises.observatoireplurilinguisme.eu/de/startseite-2