El plurilingüismo, una revolución cultural

Tenemos que abandonar el monolingüismo.

Cuando, a raíz de la primera Conferencia Europea sobre Plurilingüismo (París, noviembre de 2005), los organizadores decidieron crear el Observatorio Europeo del Plurilingüismo, no todo el mundo imaginaba adónde nos llevaría la elección del término "plurilingüismo" en lugar de "multilingüismo".

A diferencia del Consejo de Europa, que es el verdadero creador del término, la Comisión Europea y el Consejo de la Unión Europea se han negado durante mucho tiempo a utilizarlo¹ y han querido ceñirse al "multilingüismo", aunque esto supusiera que el término englobara realidades muy diferentes. Desde entonces, las cosas han cambiado un poco. Así, por primera vez se utiliza el término en las "Conclusiones del Consejo sobre el plurilingüismo y el desarrollo de las competencias lingüísticas " del 20 de mayo de 2014, en su versión francesa. En una Recomendación del Consejo de 22 de mayo de 2019 sobre un enfoque global de la enseñanza y el aprendizaje de idiomas, el Consejo considera necesario, en una nota a pie de página 4, definir las dos palabras en los siguientes términos:

"Mientras que el Consejo de Europa utiliza el término 'plurilingüismo' para referirse a la capacidad de un individuo de utilizar más de una lengua, los documentos oficiales de la Unión Europea utilizan el término 'multilingüismo' para describir tanto las habilidades individuales como las situaciones sociales. Esto se debe, en parte, a la dificultad de distinguir entre "plurilingüe" y "multilingüe" en lenguas distintas del inglés y el francés.

La explicación es triste, por decirlo suavemente, porque si el Consejo de Europa, en el contexto de los trabajos sobre el Marco Común Europeo de Referencia para las Lenguas, y en el propio texto del MCER, fue capaz de crear la palabra en francés (« plurilinguisme ») y en inglés (« plurilingualism ») alrededor de los años 90, no se entiende por qué sería imposible crearlas en las demás lenguas europeas, que carecerían de ellas. Esto es especialmente cierto porque la Unión Europea crea constantemente nuevas palabras en su propia lengua, y estas nuevas palabras son inmediatamente traducidas y, por tanto, creadas en estas otras lenguas por los servicios de traducción.

La nota a pie de página plantea otro problema. ¿Es razonable utilizar el mismo término para realidades tan diferentes?

El potencial de los lenguajes naturales y las visiones del mundo

Por ejemplo, el multilingüismo es una situación de hecho: un país es multilingüe pero la mayoría de sus ciudadanos son monolingües. Es el caso de Canadá, donde el 50% de los francófonos habla inglés, pero sólo el 10% de los anglófonos habla francés. El país es claramente multilingüe, sobre todo si añadimos las lenguas de los pueblos indígenas, y si hay plurilingüismo, es muy asimétrico. Sólo los francófonos y los indígenas lo asumen.

El plurilingüismo puede considerarse una realidad (Luxemburgo, Suiza) o un objetivo. Si confundimos los dos términos obtenemos :

"El país X es un país multilingüe. El multilingüismo debe desarrollarse allí".

Extraño, ¿no? Sin embargo, el ejemplo es real. Significa que la palabra al principio de la frase no tiene el mismo significado que la misma palabra al final de la frase. ¡Interesante! Los lingüistas saben: "Mi padre es mi padre". En matemáticas, todavía no sabemos decir que la primera "a" es un punto de vista sobre "a", y que la segunda "a" es otro punto de vista sobre "a", pero que "a" = "a" o que "a" es tan verdadera como "a". Es una cuestión de punto de vista. Pero este tipo de pseudo-similitud que funciona en el lenguaje natural no puede utilizarse en todas las circunstancias.

Por otro lado, "El país X es un país multilingüe. Hay que desarrollar el plurilingüismo" tiene sentido.

¿Es la primera formulación científica y lingüísticamente aceptable? Obviamente no. La primera conclusión que se puede extraer es que las lenguas que no hacen la distinción están simplemente privadas del concepto, mientras que nada les impide adquirirlo. Cada lengua tiene sus virtualidades, y todas las simulaciones que hemos hecho sobre las lenguas europeas muestran que todas las lenguas pueden adquirirlas. En teoría, todas las lenguas pueden adquirir todos los conceptos y son, también en teoría, capaces de albergar un número infinito de ellos. En la práctica, la cosa cambia. Todas las lenguas reflejan diferentes experiencias históricas, y es en esto en lo que podemos hablar de "cosmovisiones". Las lenguas tienen sus corpus, una noción a la que los lingüistas son aficionados, y estos corpus son portadores de visiones del mundo diferentes, pero que pueden comunicarse felizmente entre sí. Estas diferentes "visiones del mundo" explican que se parta de una situación de "incomunicación" generalizada² , pero la confrontación de estas diferentes visiones del mundo a través de la deliberación conduce a una mejor comunicación y entendimiento. En este sentido, la Unión Europea es un laboratorio excepcional. Pero no hay que exagerar esta ejemplaridad. El plurilingüismo, no el multilingüismo, es una situación habitual en África hoy en día. También era habitual en la Europa del pasado, donde el viajero, peregrino o aventurero tenía que aprender las lenguas de los países que atravesaba o dejarse guiar por personas que actuaban como intérpretes.

La Unión Europea considera claramente que ambas palabras son equivalentes o que la distinción carece de importancia. Esto puede verse en el hecho de que las "Conclusiones del Consejo sobre el multilingüismo y el desarrollo de las competencias lingüísticas " del 20 de mayo de 2014 se titulan "Conclusiones sobre el multilingüismo y el desarrollo de las competencias lingüísticas", mientras que la redacción podría y debería haber sido "Conclusiones sobre el plurilingüismo y el desarrollo de las competencias lingüísticas".

La Unión Europea es experta en ambigüedad lingüística

¿Podemos realmente concluir que la Unión Europea ignora el concepto de multilingüismo?

Cabe imaginar que cuando la Unión Europea dice "multilingüismo", así como los países que ignoran la diferencia de su lengua, están pensando en realidad en "plurilingüismo".

Hay muy pocas posibilidades de que esto ocurra. Lo que hay que señalar aquí es que la Unión Europea, a través de sus instituciones, es experta en ambigüedad, y practica la "confusión de lenguas" en lugar de su mejora, como pretende. La UE se niega insistentemente a utilizar el término plurilingüismo.

Varios elementos apoyan esta hipótesis.

En los pocos textos de la versión francesa que emplean el término "plurilingüismo", la versión inglesa utiliza sistemáticamente el término "multilingualism".

La base de datos terminológica europea IATE siempre traduce "plurilingüismo" como "multilingualism" en inglés y sus equivalentes en otras lenguas, y como reconoce la existencia de varias traducciones posibles, recomienda sistemáticamente el término "multilingualism".

Esto no es sólo una expresión de la preocupación por la simplicidad. Al negarse a la aclaración conceptual que sería muy útil, la Unión Europea se niega de hecho al propio concepto.

Diferentes conceptos

Por lo tanto, conviene explicar en qué sentido el concepto de "plurilingüismo es fundamentalmente diferente del concepto de multilingüismo" tal y como se entiende comúnmente. Por supuesto, algunas personas utilizan las dos palabras indistintamente. Otras personas, la inmensa mayoría, no tienen ni idea de que los términos no significan lo mismo, porque se aferran a la estrecha definición de que el multilingüismo, al igual que el plurilingüismo, es "la capacidad de un individuo de utilizar más de una lengua".

Para aclarar la diferencia, se podría añadir que el plurilingüismo es más que hablar varias lenguas.

Y es esta diferencia la que hay que evaluar y al mismo tiempo entender por qué razones profundas la Unión Europea rechaza el término, es decir, el concepto.

Cuando hayamos dado una vuelta rápida al tema, veremos que el plurilingüismo, en relación con la Unión Europea, no es un accesorio del que algunos quisieran deshacerse, es el soporte mismo del proyecto político europeo. El "plurilingüismo" supone un importante salto cualitativo respecto al "multilingüismo" que la doxa no está dispuesta a aceptar.

Hay muchas fuentes para definir el plurilingüismo. Lo que tienen en común es que están vinculadas a una determinada concepción de la lengua, la de la lengua-cultura, lo que significa que la competencia plurilingüe no está separada de la competencia intercultural (al final se ha preferido el término "intercultural" a "pluricultural"). No obstante, retomemos esta definición histórica de Daniel Coste:

La competencia plurilingüe y pluricultural se refiere a la competencia para comunicarse lingüísticamente e interactuar culturalmente, que posee un hablante que domina, en mayor o menor grado, varias lenguas y tiene, en mayor o menor grado, experiencia de varias culturas, siendo capaz de gestionar todo este capital lingüístico y cultural. La mayor opción es considerar que no hay superposición o yuxtaposición de competencias siempre distintas, sino que existe una competencia plural, compleja, incluso compuesta y heterogénea, que incluye competencias singulares, incluso parciales, pero que es una como repertorio disponible para el actor social en cuestión.³ .

En una conferencia en Nairobi, encontramos una formulación que nos encanta:

"El día que comprendamos que las lenguas no están yuxtapuestas y compartimentadas en el biplurilingüismo, sino que forman una totalidad dispersa en una circularidad, integraremos que la pluralidad lingüística está lejos de ser un hándicap, sobre todo en un mundo en el que es cada vez más la norma.

Pero si queremos dar un paso más y tocar la antropología filosófica, debemos integrar la idea de que el lenguaje, sin confundirse con él, permite realizar el pensamiento. El lenguaje está cargado de historia, porque todas las palabras están vinculadas a experiencias colectivas, y por eso el significado de las palabras evoluciona en una continuidad histórica compartida.

No se trata de un código cuyas reglas puedan fijarse para la eternidad; las lenguas evolucionan de forma natural a medida que se escribe la historia.

Tampoco es una herramienta, un concepto que se encuentra incluso en los documentos de la Educación Nacional francesa.

Para no tener que recurrir a los lingüistas o a los filósofos, nos gustaría dar dos relatos interesantes desde este punto de vista. Primero, la del pintor Gérard Garouste:

"Cuando estudié hebreo, pensé que estaba aprendiendo un idioma como el inglés. Pero al aprender esta lengua se entra en otro estado, en otra lógica. Aparte del vocabulario, se aprenden construcciones de frases, un uso de palabras que no tiene nada que ver con lo que yo sabía. Le daré un ejemplo sencillo: "abeja" se dice "deborah", una raíz de tres consonantes -no hay vocales en hebreo- que son exactamente las mismas que para escribir "palabra", "desierto" y "plaga". Por eso, cuando te encuentres con la palabra "abeja", no debes separarla de estas otras palabras, que no son ni sinónimos ni homónimos. ¿Cuál es la relación entre la abeja y la plaga, o entre la plaga y la palabra? Es la transmisión: la abeja va de flor en flor, se comunica forrajeando; y la plaga se contagia hablando. Así, en un diccionario se leerá "deborah = abeja", pero en realidad hay que vincular la palabra a todo un contexto para entender la orientación del texto. Y aquí, estamos en un proceso que se vuelve completamente fascinante. Cuando empecé a experimentar esto con mi profesor de hebreo, orientó seriamente mis pinturas.⁴

Y este segundo testimonio:

"Las lenguas indígenas contienen la comprensión del mundo de nuestros antepasados. Wabanakwut Kinew⁵ , Anishinaabe (citado en Maurice Rebeix, L'esprit ensauvagé, 2022, p. 163)

La lengua no es una herramienta ni un medio de comunicación. Se puede utilizar de esta manera, pero fundamentalmente es infinitamente más que eso. La lengua como herramienta o como medio de comunicación es sólo la parte visible, como un iceberg. El iceberg sin su volumen 9/10 bajo el agua no existe.

La fuerza del término "multilingüismo" es su ambigüedad fundamental, compatible con dos concepciones opuestas de la lengua, cosa que no ocurre con el "plurilingüismo".

El "multilingüismo" no sugiere la comparabilidad de las lenguas, sino su equivalencia. Si las lenguas son equivalentes, mejor tener sólo una. El monolingüismo como objetivo es en este sentido una cuestión de tiempo. Las lenguas son entidades que se pueden sumar o restar. Aprender dos idiomas es aprender un idioma dos veces. Como tener dos coches o dos teléfonos.

El "plurilingüismo" implica la idea de pluralidad, es decir, la disposición de varias realidades que pueden entrar en resonancia, pero que no pueden reducirse unas a otras. Dos lenguas, tres lenguas, son horizontes que se abren juntos y juntos forman un nuevo mundo. Las lenguas forman un sistema en torno a la lengua materna en el que el conjunto es más que la suma de sus partes.

Cuando la expresión "izquierda plural" estaba de moda en Francia, a nadie se le habría ocurrido hablar de una "izquierda múltiple", porque en la vida real la diferencia es tan importante como la similitud.

Culturas de Europa

Cuando un texto europeo habla de la riqueza cultural de Europa, no es una palabra vacía.

Cabe destacar el primer considerando de las "Conclusiones del Consejo sobre la mejora de los intercambios interculturales a través de la movilidad de los artistas y los profesionales de la cultura y la creación, y a través del multilingüismo en la era digital" del 13 de abril de 2022, por tanto bajo la Presidencia francesa:

La diversidad cultural y lingüística es parte integrante de la Unión Europea y de sus valores fundamentales. Contribuye al desarrollo de la creatividad, la libertad creativa, el intercambio cultural y la variedad y calidad de la oferta cultural y artística para todos los europeos. Fomenta el entendimiento mutuo y el respeto por las culturas y las lenguas, y es un patrimonio común, una riqueza, una fuerza y un rasgo distintivo de las relaciones en Europa y con el resto del mundo;

Este tipo de redacción no puede dejar de llamar la atención, ya que es extremadamente rara en los textos europeos, donde se trata principalmente de la competitividad, la movilidad, la empleabilidad, las competencias y la evaluación. Un análisis del discurso de los textos europeos sería de gran interés desde este punto de vista.

Al querer preservar el "multilingüismo", las instituciones europeas quieren dejar abierta la extensión de la hegemonía del inglés en detrimento de las demás lenguas europeas.

Hay quienes defienden que el inglés sea la única lengua oficial de la Unión Europea con la idea de garantizar la unidad de Europa y la democracia en Europa a través del inglés. Esto es una completa ilusión.

Crisis de legitimidad

El monolingüismo promovido en las prácticas y el simbolismo de las instituciones europeas debilita su legitimidad, una legitimidad que ya está muy cuestionada. No fortalece la democracia, sino que la debilita. Para que la democracia funcione, es necesario promover la intercomprensión, mientras que el dominio institucional del inglés promueve la incomunicación.

En la Unión Europea, el inglés es hablado por poco más del 1% de la población, y entre el 95% y el 90% de la población no habla nada de inglés (alrededor del 60%) o sólo habla un inglés rudimentario. Está claro que la Europa de los ingleses es un factor de incomunicación, de falta de democracia y un generador de costes ocultos. Salir de la incomunicación, que es una situación natural, una especie de situación inicial, requiere muchos esfuerzos mediante el conocimiento de lenguas extranjeras, la traducción y la interpretación.

Por tanto, el inglés sólo puede ser una lengua oficial entre otras en una Unión Europea en la que Francia y Alemania representan el 37% de la población total.

La hegemonía institucional establecida del inglés tiende a imponer el poder de las castas. En algunos aspectos, la situación actual podría compararse con la del Renacimiento. Toda la vida intelectual y social estaba controlada por la Iglesia, que hablaba en latín, mientras que el pueblo hacía tiempo que había perdido la comprensión del latín. Ya en el siglo XIII,^e , Dante fue el primero en exigir que las lenguas "vulgares" (las que se hablan en la familia) se elevaran al nivel del latín. Por eso, dos siglos después, Descartes escribió su Discurso del Método en francés y Galileo su Diálogo en italiano, para llegar a un público amplio.

En una democracia hablamos en un idioma que todo el mundo puede entender.

La estructura lingüística del discurso del Presidente de la Comisión Europea sobre el estado de la Unión debería dar que pensar a este respecto.

Es una metáfora perfecta del estado de la Unión Europea.

Y que no se diga que el inglés es una lengua neutral.

Para garantizar la fluidez de las ideas, el plurilingüismo implica la traducción, la interpretación y el aumento de las competencias lingüísticas de los individuos en su dimensión práctica y cultural para garantizar la intercomprensión y el éxito de la comunicación.

Al mundo actual le encantan las revoluciones violentas que producen cada vez más violencia. Porque afecta a las relaciones interindividuales e internacionales pacificándolas al máximo, el plurilingüismo propone una verdadera revolución cultural.

En la Carta Europea del Plurilingüismo, elaborada en 2005 al término de la 1ª Conferencia Europea sobre Plurilingüismo, destacamos las dimensiones políticas del plurilingüismo. Adjuntamos una selección de ellos a este editorial.