Plurilingvismul, o revoluție culturală

Plurilingvismul, o revoluție culturală

Trebuie să ne îndepărtăm de monolingvism.

Atunci când, în urma primei Conferințe europene privind plurilingvismul (Paris, noiembrie 2005), organizatorii au decis să creeze Observatorul european al plurilingvismului, nu toată lumea și-a imaginat unde ne va duce alegerea termenului "plurilingvism" în locul celui de "multilingvism".

Spre deosebire de Consiliul Europei, care este adevăratul creator al termenului, Comisia Europeană și Consiliul Uniunii Europene au refuzat de mult timp să îl folosească¹ și au dorit de mult timp să se limiteze la "multilingvism", chiar dacă acest lucru înseamnă că termenul acoperă realități foarte diferite. De atunci, lucrurile s-au schimbat oarecum. Astfel, pentru prima dată, termenul apare în "C oncluzii ale Consiliului privind plurilingvismul și dezvoltarea competențelor lingvistice " din 20 mai 2014, în versiunea sa franceză. Într-o Recomandare a Consiliului din 22 mai 2019 privind o abordare cuprinzătoare a predării și învățării limbilor străine, Consiliul consideră necesar, într-o notă de subsol 4, să definească cele două cuvinte în următorii termeni:

"În timp ce Consiliul Europei folosește termenul "plurilingvism" pentru a se referi la capacitatea unui individ de a folosi mai mult de o limbă, documentele oficiale ale Uniunii Europene folosesc termenul "multilingvism" pentru a descrie atât abilitățile individuale, cât și situațiile sociale. Acest lucru se datorează parțial dificultății de a face distincția între "plurilingv" și "multilingv" în alte limbi decât engleza și franceza.

Explicația este tristă, ca să spunem așa, pentru că, dacă Consiliul Europei, în contextul lucrărilor privind Cadrul European Comun de Referință pentru Limbi și în textul CECR, a reușit să creeze cuvântul în franceză ("plurilinguisme") și în engleză ("plurilingvalism") în jurul anilor 1990, nu se înțelege de ce ar fi imposibil de creat în celelalte limbi europene, care ar duce lipsă de el. Acest lucru este cu atât mai adevărat cu cât Uniunea Europeană creează în mod constant cuvinte noi în propria limbă, iar aceste cuvinte noi sunt imediat traduse și astfel create în aceste alte limbi de către serviciile de traducere.

Nota de subsol ridică o altă problemă. Este rezonabil să folosim același termen pentru realități atât de diferite?

Puterea limbajelor naturale și a viziunilor lumii

De exemplu, multilingvismul este o situație de fapt: o țară este multilingvă, dar majoritatea cetățenilor săi sunt monolingvi. Este cazul Canadei, unde 50% dintre vorbitorii de limbă franceză vorbesc engleza, dar numai 10% dintre vorbitorii de limbă engleză vorbesc franceza. Țara este în mod clar multilingvă, mai ales dacă adăugăm limbile popoarelor indigene, iar dacă există plurilingvism, acesta este foarte asimetric. Doar francofonii și indigenii sunt capabili să o vorbească.

Plurilingvismul ar putea fi menționat fie ca o realitate (Luxemburg, Elveția), fie ca un obiectiv. Dacă se confundă cei doi termeni se obține :

"Țara X este o țară multilingvă. Multilingvismul ar trebui să fie dezvoltat acolo".

Ciudat, nu-i așa? Cu toate acestea, exemplul este real. Înseamnă că cuvântul de la începutul propoziției nu are același înțeles ca și cuvântul de la sfârșitul propoziției. Interesant! Lingviștii știu: "Tatăl meu este tatăl meu". În matematică, nu știm încă cum să spunem că primul "a" este un punct de vedere asupra lui "a", iar al doilea "a" este un alt punct de vedere asupra lui "a", dar că "a" = "a" sau că "a" este la fel de adevărat ca "a". Este o chestiune de punct de vedere. Dar acest tip de pseudo-similaritate care funcționează în limbajul natural nu poate fi folosit în toate circumstanțele.

În schimb, "Țara X este o țară multilingvă. Plurilingvismul ar trebui dezvoltat" are sens.

Este prima formulare acceptabilă din punct de vedere științific și lingvistic? Evident că nu. Prima concluzie care poate fi trasă este că limbile care nu fac această distincție sunt pur și simplu lipsite de acest concept, în timp ce nimic nu le împiedică să îl dobândească. Fiecare limbă are virtualitățile sale, iar toate simulările pe care le-am făcut pe limbile europene arată că toate limbile pot dobândi acest lucru. În teorie, toate limbile pot dobândi toate conceptele și sunt, tot în teorie, capabile să găzduiască un număr infinit de concepte. În practică, este o chestiune diferită. Toate limbile reflectă experiențe istorice diferite și, în acest sens, putem vorbi de "viziuni ale lumii". Limbile își au corpusurile lor, o noțiune la care lingviștii țin foarte mult, iar aceste corpusuri au viziuni diferite asupra lumii, dar care pot comunica în mod fericit între ele. Aceste "viziuni ale lumii" diferite explică de ce punctul de plecare este o situație de "incomunicare" generalizată² , dar confruntarea acestor viziuni ale lumii diferite prin deliberare duce la o mai bună comunicare și înțelegere. În această privință, Uniunea Europeană este un laborator excepțional. Dar această exemplaritate nu trebuie exagerată. Plurilingvismul, nu multilingvismul, este o situație obișnuită în Africa de astăzi. Era un lucru obișnuit și în Europa de altădată, unde călătorul, pelerinul sau aventurierul trebuia să învețe limbile țărilor pe care le traversa sau să fie ghidat de persoane care îi serveau drept interpreți.

Uniunea Europeană consideră în mod clar că cele două cuvinte sunt echivalente sau că distincția nu este importantă. Acest lucru se poate observa din faptul că "Concluzii ale Consiliului privind plurilingvismul și dezvoltarea competențelor lingvistice " din 20 mai 2014 sunt intitulate în versiunea în limba engleză "Concluzii privind multilingvismul și dezvoltarea competențelor lingvistice", în timp ce formularea ar fi putut și ar fi trebuit să fie "Concluzii privind plurilingvismul și dezvoltarea competențelor lingvistice".

Uniunea Europeană este expertă în ambiguitate lingvistică

Putem concluziona cu adevărat că Uniunea Europeană ignoră conceptul de plurilingvism?

Ne-am putea imagina că atunci când Uniunea Europeană spune "multilingvism", la fel ca și țările care ignoră diferența de limbă, se referă de fapt la "plurilingvism".

Există foarte puține șanse ca acest lucru să se întâmple. Ceea ce trebuie spus aici este că Uniunea Europeană, prin instituțiile sale, este expertă în ambiguitate și practică "confuzia limbilor", mai degrabă decât îmbunătățirea acestora, așa cum pretinde. Există un refuz persistent din partea UE de a utiliza termenul de plurilingvism.

Mai multe elemente vin în sprijinul acestei ipoteze.

În puținele texte din versiunea franceză care utilizează termenul "plurilinguisme", versiunea engleză folosește sistematic termenul "multilingvism".

Baza de date terminologică europeană IATE traduce întotdeauna "plurilingvism" prin "multilingvism" în limba engleză și echivalentele în alte limbi și, întrucât recunoaște existența mai multor traduceri posibile, recomandă în mod constant termenul "multilingvism".

Aceasta nu este doar o expresie a unei preocupări pentru simplitate. Refuzând clarificarea conceptuală care ar fi foarte utilă, Uniunea Europeană refuză, de fapt, conceptul însuși.

Concepte diferite

Prin urmare, merită să explicăm în ce fel conceptul de "plurilingvism este fundamental diferit de conceptul de multilingvism", așa cum este înțeles în mod obișnuit. Desigur, unii oameni folosesc cele două cuvinte în mod interschimbabil. Alte persoane, în marea lor majoritate, habar nu au că acești termeni nu înseamnă același lucru, pentru că rămân la o definiție îngustă, conform căreia multilingvismul, ca și plurilingvismul, este "capacitatea unui individ de a folosi mai mult de o limbă".

Pentru a face diferența mai clară, am putea adăuga că plurilingvismul este mai mult decât a vorbi mai multe limbi.

Și tocmai această diferență trebuie evaluată și, în același timp, trebuie înțeles din ce motive profunde Uniunea Europeană respinge termenul, adică conceptul.

După ce vom fi parcurs rapid subiectul, vom vedea că plurilingvismul, în raport cu Uniunea Europeană, nu este un accesoriu de care unii ar dori să scape, ci este chiar suportul proiectului politic european. Plurilingvismul" face un salt calitativ major față de "multilingvism" pe care doxa nu este pregătită să îl accepte.

Există multe surse pentru definirea plurilingvismului. Ele au în comun faptul că sunt legate de o anumită concepție despre limbă, cea de limbă-cultură, ceea ce înseamnă că competența plurilingvă nu este separată de competența interculturală (termenul "intercultural" fiind preferat în cele din urmă celui de "pluricultural"). Să preluăm totuși această definiție istorică a lui Daniel Coste:

Competența plurilingvă și pluriculturală se referă la competența de a comunica lingvistic și de a interacționa din punct de vedere cultural, deținută de un vorbitor care stăpânește, în diferite grade, mai multe limbi și are, în diferite grade, experiență în mai multe culturi, fiind în același timp capabil să gestioneze tot acest capital lingvistic și cultural. Opțiunea majoră este aceea de a considera că nu există o suprapunere sau o juxtapunere de competențe care sunt întotdeauna distincte, ci mai degrabă existența unei competențe plurale, complexe, chiar compozite și eterogene, care include competențe singulare, chiar parțiale, dar care este una ca repertoriu la dispoziția actorului social în cauză.³ .

La o conferință din Nairobi, am găsit o formulare care ne încântă:

"În ziua în care vom înțelege că limbile nu sunt juxtapuse și compartimentate în bi-plurilingvism, ci formează o totalitate risipită într-o circularitate, vom integra faptul că pluralitatea lingvistică este departe de a fi un handicap, mai ales într-o lume în care aceasta este din ce în ce mai mult regula.

Dar dacă vrem să facem un pas mai departe și să atingem antropologia filosofică, trebuie să integrăm ideea că limbajul, fără a se confunda cu acesta, permite realizarea gândirii. Limbajul este încărcat de istorie, deoarece toate cuvintele sunt legate de experiențe colective și de aceea sensul cuvintelor evoluează într-o continuitate istorică comună.

Nu este un cod, ale cărui reguli pot fi fixate pentru eternitate; limbile evoluează în mod natural pe măsură ce istoria se scrie.

Nu este nici ea un instrument, concept care se regăsește chiar în documentele Educației Naționale franceze.

Pentru a nu recurge la lingviști sau filozofi, am dori să prezentăm două mărturii interesante din acest punct de vedere. Mai întâi, cea a pictorului Gérard Garouste:

"Când am studiat ebraica, am crezut că învăț o limbă ca engleza. Dar, învățând această limbă, intri într-o altă stare, într-o altă logică. În afară de vocabular, înveți construcții de propoziții, o utilizare a cuvintelor care nu au nicio legătură cu ceea ce știam eu. Vă dau un exemplu simplu: "albină" se spune "deborah", o rădăcină de trei consoane - în ebraică nu există vocale - care sunt exact aceleași ca pentru scrierea "cuvânt", "deșert" și "ciumă". Așadar, atunci când întâlniți cuvântul "albină", nu trebuie să-l separați de aceste alte cuvinte, care nu sunt nici sinonime, nici omonime. Care este relația dintre albină și ciumă, sau dintre ciumă și cuvânt? Este vorba de transmitere: albina merge din floare în floare, comunică prin căutarea hranei, iar ciuma se transmite prin vorbire. Astfel, într-un dicționar veți citi "deborah = albină", dar de fapt trebuie să legați cuvântul de un întreg context pentru a înțelege orientarea textului. Și aici, ne aflăm într-un proces care devine complet fascinant. Când am început să experimentez acest lucru cu profesorul meu de ebraică, mi-am orientat serios picturile.⁴

Și această a doua mărturie:

"Limbile indigene conțin înțelegerea lumii strămoșilor noștri. Wabanakwut Kinew⁵ , Anishinaabe (citat în Maurice Rebeix, L'esprit ensauvagé, 2022, p. 163)

Limba nu este nici un instrument, nici un mijloc de comunicare. Poate fi folosit în acest mod, dar, în mod fundamental, este infinit mai mult decât atât. Limba, ca instrument sau mijloc de comunicare, nu este doar partea vizibilă, ca un iceberg. Icebergul fără cele 9/10 din volumul său sub apă nu există.

Punctul forte al termenului "multilingvism" este ambiguitatea sa fundamentală, compatibilă cu două concepții opuse despre limbă, ceea ce nu este cazul cu "plurilingvismul".

Multilingvismul" sugerează nu comparabilitatea limbilor, ci echivalența lor. Dacă limbile sunt echivalente, am putea la fel de bine să avem doar una singură. Monolingvismul ca obiectiv este, în acest sens, o chestiune de timp. Limbile sunt entități care pot fi adăugate sau sustrase. A învăța două limbi înseamnă să înveți o limbă de două ori. Ca și cum ai avea două mașini sau două telefoane.

Plurilingvismul" implică ideea de pluralitate, adică dispunerea mai multor realități care pot fi puse în rezonanță, dar care nu pot fi reduse una la cealaltă. Două limbi, trei limbi, acestea sunt orizonturi care se deschid împreună și formează împreună o lume nouă. Limbile formează un sistem în jurul limbii materne, în care întregul este mai mult decât suma părților sale.

Când expresia "stânga plurală" era în vogă în Franța, nimeni nu ar fi avut ideea de a se referi la o "stânga multiplă", pentru că în viața reală diferența este la fel de importantă ca și asemănarea.

Culturi ale Europei

Atunci când un text european vorbește despre bogăția culturală a Europei, nu este un cuvânt gol.

Merită menționat primul considerent al "Concluziilor Consiliului privind intensificarea schimburilor interculturale prin mobilitatea artiștilor și a profesioniștilor din domeniul culturii și creației și prin multilingvism în era digitală" din 13 aprilie 2022, așadar sub președinția franceză:

Diversitatea culturală și lingvistică este o parte constitutivă a Uniunii Europene și a valorilor sale fundamentale. Acesta contribuie la dezvoltarea creativității, a libertății de creație, a schimburilor culturale și a varietății și calității ofertei culturale și artistice pentru toți europenii. Aceasta promovează înțelegerea reciprocă și respectul pentru culturi și limbi și reprezintă un patrimoniu comun, o bogăție, o forță și o trăsătură distinctivă a relațiilor în Europa și cu restul lumii;

Acest tip de formulare nu poate să nu atragă atenția, deoarece este extrem de rar în textele europene, unde este vorba în principal de competitivitate, mobilitate, angajabilitate, competențe și evaluare. O analiză a discursului textelor europene ar fi de mare interes din acest punct de vedere.

Prin dorința de a păstra "multilingvismul", instituțiile europene vor să lase deschisă extinderea hegemoniei limbii engleze în detrimentul altor limbi europene.

Sunt unii care susțin ca engleza să devină singura limbă oficială a Uniunii Europene, în ideea de a asigura unitatea Europei și democrația în Europa prin intermediul limbii engleze. Aceasta este o iluzie totală.

Criza de legitimitate

Monolingvismul promovat în practicile și simbolistica instituțiilor europene le slăbește legitimitatea, o legitimitate care este deja foarte contestată. Aceasta nu întărește democrația, ci o slăbește. Pentru ca democrația să funcționeze, este necesar să se promoveze intercomprehensiunea, în timp ce dominația instituțională a limbii engleze promovează incomunicarea.

În Uniunea Europeană, engleza este vorbită de puțin peste 1% din populație, iar între 95% și 90% din populație fie nu vorbește deloc engleza (aproximativ 60%), fie vorbește doar o engleză rudimentară. Este clar că Europa exclusiv engleză este un factor de incomunicare, de lipsă de democrație și un generator de costuri ascunse. Pentru a ieși din incomunicare, care este o situație firească, un fel de situație inițială, este nevoie de multe eforturi prin cunoașterea limbilor străine, traducere și interpretare.

Prin urmare, engleza nu poate fi decât o limbă oficială printre altele într-o Uniune Europeană în care Franța și Germania reprezintă 37% din populația totală.

Hegemonia instituțională consacrată a limbii engleze tinde să impună puterea castei. În unele privințe, situația actuală ar putea fi comparată cu cea din Renaștere. Toată viața intelectuală și socială era controlată de Biserică, care vorbea în limba latină, în timp ce oamenii își pierduseră de mult timp înțelegerea limbii latine. Încă din secolul al XIII-lea^e Dante a fost primul care a cerut ca limbile "vulgare" (limbile vorbite în familie) să fie ridicate la nivelul limbii latine. Din acest motiv, două secole mai târziu, Descartes și-a scris Discursul metodei în franceză, iar Galileo și-a scris Dialogul în italiană, pentru a ajunge la un public larg.

Într-o democrație, vorbim într-o limbă pe care toată lumea o poate înțelege.

Structura lingvistică a discursului președintelui Comisiei Europene privind starea Uniunii ar trebui să ne dea de gândit în această privință.

Aceasta este o metaforă perfectă pentru starea Uniunii Europene.

Și să nu se spună că engleza este o limbă neutră.

Pentru a asigura circulația ideilor, plurilingvismul implică traducerea, interpretarea și creșterea competențelor lingvistice ale indivizilor în dimensiunile lor practice și culturale pentru a asigura intercomprehensiunea și o comunicare reușită.

Lumea de astăzi iubește revoluțiile violente care produc tot mai multă violență. Pentru că afectează relațiile interindividuale și internaționale, pacificându-le cât mai mult posibil, plurilingvismul propune o adevărată revoluție culturală.

În Carta europeană a plurilingvismului, elaborată în 2005, la sfârșitul primei Conferințe europene privind plurilingvismul, am evidențiat dimensiunile politice ale plurilingvismului. Atașăm o selecție a acestora la acest editorial.