https://www.smithsonianmag.com/science-nature/english-language-science-can-cause-problems-180961623/
Simthonian Magazine 2017
JCB : texte disponible en anglais et en français sur le site. Ici reproduction de la v. f.
L'anglais est la langue de la science. Ce n'est pas toujours une bonne chose.
2 janvier 2017
Comment un biais en faveur des sciences de langue anglaise peut entraîner des crises évitables, des efforts redondants et une perte de connaissances
Les revues scientifiques les plus prestigieuses sont souvent publiées en anglais.
Il y a treize ans, une souche mortelle de grippe aviaire, connue sous le nom de H5N1, décimait les populations d'oiseaux en Asie. En janvier 2004, des scientifiques chinois ont signalé que des porcs avaient également été infectés par le virus – une évolution alarmante, car les porcs sont sensibles aux virus humains et pourraient potentiellement servir de « récipient » permettant au virus de se transmettre à l'homme. « Il est urgent d'accorder une attention particulière à la préparation à une pandémie concernant ces deux sous-types de grippe », ont écrit les scientifiques dans leur étude.
Pourtant, à l'époque, elle n'a guère suscité d'intérêt en dehors de la Chine, car l'étude n'a été publiée qu'en chinois, dans une petite revue chinoise de médecine vétérinaire.
Ce n'est qu'en août de la même année que l'Organisation mondiale de la santé et les Nations Unies ont pris connaissance des résultats de l'étude et se sont empressées de la faire traduire . Ces scientifiques et décideurs politiques se sont alors heurtés de plein fouet à l'un des plus grands dilemmes non résolus de la science : la langue. Une nouvelle étude publiée dans la revue PLOS Biology met en lumière l'ampleur du fossé qui peut exister entre la science anglophone et la science rédigée dans d'autres langues, et comment cet écart peut engendrer des situations telles que celle de la grippe aviaire, voire pire.
« Les anglophones natifs ont tendance à supposer que toutes les informations importantes se trouvent en anglais », explique Tatsuya Amano, chercheur en zoologie à l'Université de Cambridge et principal auteur de cette étude. Originaire du Japon et installé à Cambridge depuis cinq ans, Amano a lui-même constaté ce biais dans son travail de zoologiste ; publier en anglais était essentiel à sa progression de carrière, affirme-t-il. Parallèlement, il a observé des études passées inaperçues dans les revues internationales, probablement parce qu'elles n'avaient été publiées qu'en japonais.
Or, notamment en matière de biodiversité et de conservation, Amano souligne que la plupart des données les plus importantes sont collectées et publiées par des chercheurs des pays où vivent les espèces exotiques ou menacées, et non pas seulement par les États-Unis ou l'Angleterre. Cela peut entraîner l'omission de statistiques importantes ou de découvertes cruciales par les organisations internationales, voire inciter les scientifiques à reproduire inutilement des recherches déjà effectuées. S'exprimant au nom de ses collaborateurs et en son nom propre, il déclare : « Nous pensons qu'ignorer les publications non anglophones peut biaiser la compréhension. »
Son étude fournit des exemples concrets des conséquences du biais anglophone en science. Par exemple, les données démographiques les plus récentes sur la brève féérique, une espèce d'oiseau présente dans plusieurs pays d'Asie et classée comme vulnérable, n'ont pas été prises en compte dans la dernière évaluation de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN). La raison, une fois de plus, est que l'article n'a été publié qu'en chinois.
Pour cette nouvelle étude, l'équipe d'Amano a examiné l'ensemble des recherches disponibles sur Google Scholar concernant la biodiversité et la conservation, à partir de 2014. En effectuant des recherches par mots-clés dans 16 langues, les chercheurs ont recensé plus de 75 000 articles scientifiques. Parmi ceux-ci, plus de 35 % étaient rédigés dans des langues autres que l'anglais, l'espagnol, le portugais et le chinois étant les plus représentés.
Même pour ceux qui s'efforcent de ne pas ignorer les recherches publiées dans des langues autres que l'anglais, explique Amano, des difficultés persistent. Plus de la moitié des articles non anglophones recensés dans cette étude ne comportaient ni titre, ni résumé, ni mots-clés en anglais, les rendant quasiment invisibles pour la plupart des scientifiques effectuant des recherches dans les bases de données en anglais. « Je pense que ce problème est en réalité bien plus important qu'on ne le croit », affirme Amano.
Ce problème est à double tranchant : non seulement la communauté scientifique dans son ensemble se prive des recherches publiées dans des langues autres que l’anglais, mais la prédominance de l’anglais comme langue véhiculaire scientifique rend plus difficile pour les chercheurs et les décideurs politiques non anglophones d’exploiter les connaissances scientifiques qui pourraient leur être utiles. Par exemple, sur 24 directeurs de la conservation en Espagne interrogés par Amano et son équipe, 13 ont déclaré que la barrière de la langue compliquait leur travail en limitant leur accès à l’information sur la conservation.
Il est également préoccupant de constater que l'anglais est devenu si prestigieux pour les scientifiques que de nombreux chercheurs non anglophones évitent de publier leurs travaux dans leur propre langue, explique Amano. À titre d'exemple, les scientifiques néerlandais publient plus de 40 articles en anglais pour chaque article en néerlandais, selon une analyse de 2012 de la revue Research Trends . Cette volonté de publier dans des revues anglophones de renom incite même certaines revues, dans certains pays, àréduire, voire à cesser,
Federico Kukso, boursier du programme Knight de journalisme scientifique du MIT, qui couvre l'actualité scientifique en espagnol et en anglais depuis plus de 15 ans, affirme que ce biais ne se limite pas à la façon dont les scientifiques perçoivent les études ; il se manifeste également dans les sujets scientifiques que les médias choisissent de traiter. Cet Argentin a déjà écrit sur la tendance des médias anglophones à ignorer les travaux des scientifiques latino-américains, notamment lorsqu'ils collaborent avec des scientifiques américains ou britanniques.
L'hégémonie de la science anglophone – et du journalisme scientifique anglophone – a conduit à survaloriser les travaux des scientifiques britanniques et américains par rapport à ceux des autres nations, affirme Kukso. Il cite l'exemple, survenu plus tôt cette année, d'un paléontologue argentin de renom, Sebastián Apesteguía, qui a contribué à la découverte d'une nouvelle espèce de dinosaure. La plupart des médias anglophones l'ont passé sous silence, préférant se concentrer sur ses collaborateurs américains.
« Ils ne parlent pas des découvertes scientifiques des chercheurs d'Amérique latine, d'Asie ou d'Afrique tant que personne n'ose les traduire », déplore Kukso à propos des journalistes scientifiques anglophones. « C'est comme si la science non anglophone n'existait pas. »
Amano estime que l'inclusion de voix internationales au sein des revues et des académies scientifiques constitue l'une des meilleures solutions à ce fossé linguistique. Il suggère que tous les efforts majeurs de compilation des synthèses de recherche incluent des locuteurs de diverses langues afin qu'aucun travail important ne soit négligé. Il suggère également d'inciter les revues et les auteurs à traduire les résumés de leurs travaux en plusieurs langues pour faciliter leur accès à un public international. Amano et ses collaborateurs ont ainsi traduit un résumé de leurs travaux en espagnol, chinois, portugais, français et japonais.
Scott Montgomery, géologue à l'Université de Washington, reconnaît qu'il s'agit d'un problème important qui nécessite une solution. Cependant, concernant la méthodologie, Montgomery, qui a beaucoup écrit sur la communication scientifique et a participé aux premières étapes de l'évaluation par les pairs de l'article d'Amano, estime que l'étude « manque de substance et se contente d'alimenter une littérature de critiques apparue au cours des 20 dernières années ».
Les auteurs n'ont guère fait d'efforts pour distinguer les recherches évaluées par les pairs de celles qui n'apparaissaient pas dans leurs recherches Google Scholar, explique Montgomery, ce qui rend difficile la quantification de la quantité de recherches sérieuses publiées dans des langues autres que l'anglais. Il ajoute que les auteurs ignorent le contexte historique de ce problème. Il y a quelques décennies à peine, la communication scientifique était bien plus complexe en l'absence d'une langue véhiculaire dominante pour publier et diffuser les recherches, précise-t-il.
« Les barrières linguistiques étaient plus nombreuses, plus épaisses et plus importantes », explique Montgomery.
Si l'essor de l'anglais comme langue seconde mondiale et scientifique pénalise certains scientifiques étrangers, il a aussi grandement facilité la communication, affirme-t-il. Montgomery se montre également sceptique quant aux propositions d'Amano et de ses collaborateurs visant à intensifier la traduction pour la recherche scientifique. « La traduction scientifique – que j'ai pratiquée à temps partiel pendant dix ans – est coûteuse et longue, et la traduction automatique est encore loin d'être suffisante, si elle l'est un jour », déclare-t-il.
Les scientifiques de tous les domaines, y compris les anglophones natifs, gagneraient à apprendre une autre langue, affirme Montgomery. Il estime cependant que la meilleure solution à la barrière linguistique en science est d'encourager les scientifiques du monde entier à étudier l'anglais. Il concède que cela peut paraître injuste de la part d'un anglophone natif, mais face à la diffusion et au développement croissants de l'anglais à travers le monde, cette démarche devient de plus en plus nécessaire. « C'est un processus complexe, parfois difficile à appréhender », explique Montgomery. « Mais c'est un processus profond, profondément humain et maintes fois prouvé. »
Montgomery et Amano s'accordent au moins sur un point : ignorer les barrières linguistiques en sciences est dangereux. « Il faut absolument que quelqu'un s'attaque sérieusement à ce problème », affirme Amano.