¿Soberanía lingüística? (IV y final)

Hemos llegado al final de nuestra investigación sobre la soberanía lingüística. Hemos visto que los idiomas cruzan las fronteras de muchas maneras, aunque siempre están arraigados en territorios, incluso cuando tienen propiedades de lenguas vehiculares o lingua franca. A diferencia de los bienes económicos de los que hay que deshacerse cuando se pasan a otra persona, en el caso de los idiomas y todo lo que llevan dentro, enriquecen a los que se apropian de ellos, pero nadie es desposeído de ellos. Entre las citas que la OEP destaca, la de Michel Serres está en el centro de nuestro tema: "Un país que pierde su idioma pierde su cultura; un país que pierde su cultura pierde su identidad; un país que pierde su identidad ya no existe". Es la mayor catástrofe que le puede ocurrir"¹. No se puede decir mejor que el lenguaje es un atributo, un elemento esencial de la soberanía. Pero así como el lenguaje puede ser compartido, también puede serlo la soberanía lingüística. Es un proceso civilizacional esencial y absolutamente milagroso, tan milagroso que hay muy poca conciencia de él, tanto que el hecho lingüístico no está presente en ningún programa escolar y la ignorancia del hecho lingüístico en nuestras sociedades es casi total.

Pero más sustancialmente, ¿qué puede significar "soberanía lingüística"? Para sorprenderlos, vamos a usar una palabra de moda en inglés, "empowerment".

En un reciente artículo titulado "Noción: 'empowerment' ou le 'pouvoir d’agir'", el periódico Le Monde explica que el término, que apareció en el decenio de 1970 en los Estados Unidos, "sin ningún equivalente real en francés", evoca la capacidad de empoderamiento y de acción de cada uno de nosotros sobre nuestro medio ambiente.

En lugar de decir que el empowerment no tiene equivalente en francés, el periodista debería haber dicho más bien que no existe un equivalente perfecto, lo que habría sido una perogrullada, porque lo contrario también es cierto, y que es muy raro que haya equivalentes perfectos de un idioma a otro. Y la fuerza del hablante dependerá de su habilidad para encontrar en las palabras de su propio idioma, y por qué no en otros idiomas, lo que quiere decir, pero cuidado, sólo puede hacerlo si realmente posee el idioma del otro, lejos de cualquier mimetismo que haga ridículo a los ojos de quien realmente posee el idioma fuente. Nada es más ridículo que un francés que imita a los ingleses pensando que lo sabe. Es mejor saberlo de verdad.

En los diccionarios bilingües habituales, se encontrará "facultado por o para" por "facultado por o para", "dar los medios para" o "darse los medios para", "recibir los medios para", y además, no es raro leer en las cajas de embalaje "facultado por Microsoft o por Google" etc. Así pues, la aparición de la palabra empowerment no es ajena a un determinado contexto económico y toma prestado del lenguaje de los negocios y la gestión al mismo tiempo que está vinculada a los movimientos de defensa de los derechos de las minorías y a los movimientos feministas. Así, en el sitio web de Saint-Gobain, encontrará "Empoderamiento: mañana, todos los que están en el poder en la empresa... "en el portal https://femmedinfluence.fr/, una sección en la primera página de Empowerment.

De hecho, en el francés no faltan equivalentes y lo importante no es que el francés (lo mismo puede decirse del alemán, italiano, español, etc., depende de todos para transponerlo) esté detrás de una norma que viene de otro universo, sino sobre todo que haya una diferencia de enfoque que nos proteja de la presión ideológica, sin ignorar los fenómenos que se producen en nuestras sociedades, incluidas las del otro lado del Atlántico. Debemos digerir los anglicismos en lugar de ser sometidos a la lucha por pura imitación sin discernimiento. La OEP está llevando a cabo un ejercicio de este tipo en su sitio web https://nda.observatoireplurilinguisme.eu.

Así, según el contexto, podemos decir "poder colectivo para actuar", "poder para actuar como ciudadano", "acción ciudadana", "tomar o recuperar el control", "participar en el ejercicio del poder", "ganar autonomía", etc. Los conceptos y paráfrasis son infinitos.

En cuestiones de lenguaje, preferimos la palabra "soberanía" porque califica el poder de determinarse a sí mismo como último recurso. Los dictadores lo saben... Quitas las palabras, pones más palabras, y controlas el pensamiento. Así que no dudamos en ver la idea de la lengua y el plurilingüismo (el plurilingüismo significa que no puede haber una sola lengua) como una metafísica de la libertad. Este principio es esencial: la libertad de decir y pensar, de pensar y decir. Eso es plurilingüismo. Y hablar de "soberanía lingüística" es sólo la afirmación de este principio fundamental.

Concretamente, ahora debemos examinar en el contexto actual cómo reafirmar una soberanía lingüística que no se confunda con ningún tipo de nacionalismo, que esperamos que se haya comprendido bien desde el comienzo de nuestra investigación.

Debemos empezar con lo que es obvio o debería ser obvio.

Aprende el idioma y aprende el idioma del país en el que vives. Esto es esencial y es una conquista. El derecho a la educación es un derecho fundamental y es a través del lenguaje.

El lenguaje ha sido devaluado durante décadas en la educación. Hemos ido por el camino equivocado. Pero cambiar la marea no es fácil. Por encima de todo, fundamentalmente, el lenguaje en nuestra educación se sigue viendo como una herramienta, un tema como cualquier otro. Incluso cuando decimos que es la asignatura que nos permite aprender las otras asignaturas, sólo hemos recorrido una parte del camino. El lenguaje nos permite pensar. Es extraordinario, pero así es como es. No existe ningún pensamiento fuera del lenguaje. El lenguaje y el pensamiento van juntos. Lo que significa que cualquier degradación en el lenguaje lleva a una degradación en el pensamiento.
Así pues, en términos concretos, cuando el Estado firma un acuerdo con la Región de Hauts de France para luchar contra el analfabetismo, es un acto de soberanía lingüística. Cuando duplica las clases de la escuela primaria en áreas prioritarias, es también un acto de soberanía. Llevar a las cohortes de niños que van a la escuela secundaria sin dominar los fundamentos de un quinto de una generación, es decir, alrededor de 160 000, a la mitad, es decir, alrededor de 80 000, es una gran ambición, aunque nos gustaría hacerlo mejor.

Pero no es suficiente: necesitamos inculcar una relación diferente con el lenguaje a todos los niveles. El lenguaje no es una herramienta, es el proceso dinámico por el cual el pensamiento se lleva a cabo.

Por supuesto, tan pronto como hablamos de "soberanía", la cuestión que está en boca de todos es la cuestión de los anglicismos.

Debemos ser claros, los préstamos lingüísticos son parte de la vida de los idiomas. Las lenguas se mueven, porque el mundo está cambiando, y a lo largo de los siglos, los que hacen evolucionar las lenguas nunca han dejado de crear nuevos conceptos y palabras. ¿Quiénes son ellos? Históricamente, fueron los poetas, escritores, clérigos, eruditos, legales los que enriquecieron las lenguas y dieron nacimiento a nuestras lenguas modernas al extraer de múltiples fuentes, de la propia lengua, del habla local, del latín, del griego, del árabe, de las lenguas de nuestros vecinos, etc. Porque estas personas circulaban mucho, intercambiaban mucho, y sabían reconocer las perlas del conocimiento para llevarlas a casa y seguir intercambiando con sus compañeros. Así es como nacieron las "grandes lenguas". Marie-Hélène Lafon, ganadora del Prix Femina 2020, tiene razón al decir que un escritor es "un aventurero del verbo". Anne-Marie Garat, ganadora del premio Femina y Renaudot 1992 para estudiantes de secundaria, que aceptó amablemente nuestra invitación en 2008 al día que organizábamos en la UNESCO como parte del Año Internacional de los Idiomas sobre el tema "Intelectuales y artistas por el plurilingüismo y la diversidad lingüística y cultural", nos explicó lo mismo: los escritores son creadores de idiomas.

El error es creer o hacer creer que la creación del lenguaje es un proceso espontáneo y que es el uso el que crea nuevas palabras. Dicho de esta forma, es una buena broma. No, el uso puede o no terminar consagrando las nuevas palabras, pero no forma parte en modo alguno de los mecanismos que están en la fuente y que influirán o dirigirán el uso.

Así que la palabra grupo, de la que ya hemos hablado mucho, no debe nada al uso. Fue impuesto por los científicos por razones que no son ni lingüísticas ni científicas. En el campo de las ciencias duras, la mayoría de los investigadores escriben ahora sus artículos directamente en inglés, y se han limitado a reproducir la palabra inglesa y a decir que era la palabra que había que utilizar, causando una impresión en los gabinetes ministeriales y en los medios de comunicación, lo que hizo que durante un tiempo la palabra inglesa y la palabra francesa "foyer" coexistieran en las mismas frases, que es su equivalente estricto en el contexto de la pandemia, y sólo en este contexto, utilizar finalmente sólo la palabra inglesa, considerando que el número de repeticiones era suficiente para pensar que la palabra había entrado finalmente en el cráneo voluntariamente rebelde, aunque no siempre bien intencionado, de los franceses. En el caso de la agrupación, el "pozo lingüístico" era, pues, científico, ya que la comunidad científica había desempeñado un papel normativo muy cuestionable en su propio principio.

Pero está claro que detrás del ukase científico, hay un juego de poder.

Las relaciones de poder están más presentes hoy que nunca en la historia. Es bien sabido que durante el Renacimiento, muchas palabras italianas entraron en el idioma francés y en todos los idiomas europeos. Este fue el producto del primer Renacimiento italiano, en el que la cultura italiana brilló con fuerza, sin el apoyo de ningún poder político, muy a pesar de Dante, que vio con envidia como la monarquía francesa crecía en prestigio y poder.

La situación de los idiomas en las instituciones europeas es una expresión perfecta del equilibrio de poder en el momento de la última ola de expansión de la Unión Europea en 2005-2007. Habiendo apenas emancipado de la Unión Soviética, los futuros nuevos miembros debían unirse a la Unión Europea y a la OTAN simultáneamente, que eran, por así decirlo, dos caras de la misma moneda. No era concebible que los idiomas de negociación fueran otros que el inglés, especialmente porque el inglés estaba en el lugar. Si los ingleses no hubieran estado al mando de las negociaciones, los rumanos no habrían tenido que rehacer en inglés sus expedientes de solicitud, inicialmente preparados en francés. Tal vez otros países, como la República Checa o Eslovaquia, tenían los medios y el deseo de usar el alemán. Pero no estamos reescribiendo la historia. El hecho es que fue un equilibrio geoestratégico de poder el que inclinó todo el equilibrio lingüístico de la Unión Europea. Un contexto geoestratégico diferente, como el actual, habría llevado a un resultado probablemente diferente.

Obviamente, en el período actual hay otros factores puramente económicos en juego. Hemos mencionado la palabra empowerment al principio de este artículo, aunque conceptualmente no aporta casi nada nuevo al material lingüístico que tenemos en el mundo francófono, y es probable que lo mismo ocurra con nuestros vecinos europeos. Es simplemente una palabra de moda en los Estados Unidos, llevada por el marketing y los movimientos sociales y amplificada por las redes sociales, que contribuyen, como Le Monde Diplomatique de este mes de enero, a la "americanización de las polémicas públicas", ya que no queda nada por debatir. No hemos esperado el aliento de América para hablar de participación (la palabra fue popularizada por el General de Gaulle en 1968) o de democracia participativa, de acción colectiva, de ser maestro, de ser actor, etc.

Por lo tanto, es importante poder ejercer un filtro sobre todos los movimientos lingüísticos, no de manera normativa, lo que sería inútil, sino de manera reflexiva, es decir, comprender e interpretar los movimientos lingüísticos, esencialmente los anglicismos, para acoger también con benevolencia lo que viene del exterior y asegurar la perfecta respiración de la lengua, su frescura y vitalidad. Este enfoque es el que propone el sitio creado en la OEP bajo el título "Nuevo diccionario de anglicismos y neologismos "² , en sinergia con instituciones normativas como FranceTerme³. También es un enfoque similar, tanto crítico como benevolente, propuesto por Jean Pruvost en su reciente libro La story de la langue française-ce que le français doit à l'anglais et viceversa⁴.

Esta obra es también una manifestación de la soberanía lingüística. Y esta obra reflexiva, para que se produzca, debe estar sustentada por algo muy fuerte, tan fuerte que para designarlo no tenemos otra palabra que resistencia, que entendemos es una elección individual y colectiva.

Esta acción es crucial, pero hay otras.

La OEP ha celebrado un coloquio virtual con la Universidad de París sobre la traducción automática y sus usos sociales. Todas las presentaciones y discusiones pueden ser revisadas en línea⁵ , mientras se espera a leer el libro que las reunirá en la colección Plurilinguisme.

Hay dos áreas cruciales en las que realmente, hay mucho que hacer. El primero es el de las instituciones europeas, el segundo es el campo de la investigación y la publicación científica.

En lo que respecta a las instituciones europeas, ya hemos observado que, dado que el inglés se ha impuesto a todas las normas establecidas como única lengua de trabajo, siendo las demás sólo figurativas, todos los editores, cualquiera que sea su lengua materna, se han visto efectivamente obligados a realizar trabajos de traducción de primer nivel. Su texto en inglés es revisado por los servicios de traducción, y es de los servicios de traducción que un texto que ellos mismos han escrito en inglés saldrá en su lengua materna. Este es el molde de Bruselas. Como no existe una regla escrita que les obligue a trabajar de esta manera, el escritor puede perfectamente producir su texto en su propio idioma y simultáneamente producir su texto en inglés y posiblemente en uno o dos otros idiomas utilizando herramientas de traducción automática. Cualquier traductor profesional sabe que esto es posible, y cualquier usuario experimentado de estas herramientas, ya sea profesional o público en general, sabe que es perfectamente factible siempre y cuando el redactor sepa cómo corregir, lo cual es obvio. Si cambiamos la forma de trabajar, que sólo tenía sentido en los días en que no existía la traducción automática de alto rendimiento, ya no veremos el 80% de los textos producidos por los servicios europeos en inglés.

En cualquier caso, sin embargo, la traducción automática también puede revolucionar muchas cosas en la comunicación de la Comisión Europea y los Consejos Europeos y la Unión Europea. Los sitios de la plataforma europa.eu podrán por fin estar en 24 idiomas, las consultas públicas estarán por fin abiertas a los ciudadanos europeos, y los comunicados de prensa y la información rápida, que todo el mundo puede recibir por simple suscripción, serán por fin accesibles a todos.

Otra área en la que la traducción automática puede suponer una revolución es la publicación de trabajos de investigación.

Estamos en una situación bastante similar a la de los funcionarios europeos.

Para satisfacer a las grandes revistas científicas internacionales, que son empresas comerciales, muchos investigadores, especialmente en las ciencias duras, han renunciado a publicar en su propia lengua y a escribir en inglés. Si bien esto facilita la circulación de los artículos en las comunidades científicas, los efectos negativos son desastrosos. Al menos tres pueden ser el objetivo. El primero es que el lenguaje del investigador en el que realiza la investigación - hay que distinguir entre el lenguaje de la investigación y el lenguaje de la publicación - deja de ser utilizado en la labor de investigación, y deja de alimentarse de nuevos conceptos. Esto es lo que Pierre Frath llama una pérdida de dominio⁶. El segundo efecto es evitar la transmisión. Los públicos ilustrados, que no son investigadores de la misma disciplina ni los propios investigadores, no pueden leer fácilmente los artículos científicos en inglés, y cuando este trabajo se incorpora a las revistas o a los libros de divulgación científica, los documentos están plagados de conceptos en inglés que ni siquiera se transponen, lo que dificulta la comprensión de los resultados de la investigación y sus consecuencias sociales. El tercer efecto es que la captura del mercado de la publicación científica por parte de empresas comerciales oligopólicas ha hecho que los precios de los libros hayan aumentado hasta el punto de que ya no son accesibles a los particulares o a las universidades con fondos insuficientes. La comunidad científica está así aislada del público conceptual y materialmente. Sólo la accesibilidad generalizada de las publicaciones científicas y la traducción puede remediar esta situación mortal.

El efecto final del proceso así iniciado no sólo es el alejamiento de la comunidad científica del público, sino también la devaluación del idioma hablado por la población, que puede así perder territorios de conocimiento y quedar relegado a un uso puramente privado y familiar.

La traducción automática puede ayudar hoy en día a superar este tipo de dificultades.

La traducción automática es, por lo tanto, un medio de recuperar el control total de la expresión lingüística de uno, al tiempo que asegura la difusión óptima de su trabajo.

Pero más allá de la traducción automática autónoma, está la traducción en sí misma, porque la traducción automática es sólo una ayuda para la traducción, que los profesionales utilizan ampliamente para sí mismos.

En el siglo XII, en toda Europa se inició un vasto movimiento de traducción, a través del cual Europa descubrió o redescubrió las ciencias y las letras de la antigua Grecia y del mundo árabe, en un momento en que el mundo árabe, seriamente plagado de divisiones, estaba sin embargo floreciendo intelectual y científicamente. Fue a partir de este vasto movimiento de traducción que el llamado Renacimiento surgió dos siglos después.

Hoy en día, una nueva tendencia está tomando forma en la publicación mundial. Como señala Patrick Chardenet⁷, "La cuestión fundamental no es la codificación de los artículos especializados, sino la traducción para su publicación en un lenguaje científico, supuestamente universal. La cuestión es la de la recepción en tal o cual idioma de los artículos producidos en tal o cual idioma. Entrar en un proceso de comprensión de un artículo estabilizado en su idioma original es ciertamente más enriquecedor para el investigador-lector (y por lo tanto para su productividad científica), que aceptar el artículo traducido que parecería idéntico al del idioma original. »

Llevar a cabo una política activa de producción en la lengua de origen y de traducción es lo que el comité francés Ouvrir la science⁸ nos invita a hacer. También es un medio de soberanía lingüística.

¿Quizás necesitamos una nueva reforma intelectual y moral? Desde este punto de vista, la elevación del nivel lingüístico de toda la población, el fortalecimiento de la enseñanza de las lenguas modernas en el marco de la educación plurilingüe e intercultural y el desarrollo de la traducción son los instrumentos prioritarios para la recuperación de una soberanía lingüística que es claramente indispensable, si no vital.

*** Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) ***