Source : https://www.ilpost.it/2022/05/01/barriere-linguistiche-ricerca-scientifica/
Traduction post éditée de JCB
Article publié dans Il Post (Italie) le 13 novembre 2025
L'anglais est-il trop présent dans la recherche scientifique ?
Le fait que la diffusion d'une recherche dépende souvent de la langue dans laquelle elle est rédigée est considéré comme un risque de biais et une forme d'inégalité.
Partout dans le monde, les auteur/es de recherches scientifiques qui entendent produire des travaux reconnus et, si possible, influents à l'échelle internationale sont confrontés quotidiennement au défi de publier leur texte en anglais. Cela implique qu'ils soient capables de lire des articles et des documents rédigés en anglais et, souvent, de participer à des conférences, des colloques et des discussions universitaires où l'anglais est la langue de travail de ceux qui y participent.
L'anglais est si répandu que dans de nombreux pays non anglophones, comme l'Allemagne, la France et l'Espagne, les articles scientifiques rédigés en anglais sont bien plus nombreux, et de loin, que les publications dans la langue officielle de chacun de ces pays. Selon une étude publiée en 2012 par la revue en ligne Research Trends, entre 2008 et 2011, le rapport entre les publications scientifiques en anglais et ceux en langue officielle du pays de publication était supérieur à 40 pour 1 aux Pays-Bas, d'environ 30 pour 1 en Italie et d'environ 27 pour 1 en Russie, soit les trois pays présentant les ratios les plus élevés.
Depuis quelque temps, dans le cadre du débat plus large sur les limites des outils et des méthodes de recherche, une discussion spécifique s’est développée – y compris dans les pays anglophones – concernant les implications problématiques de l'utilisation de l'anglais comme langue universelle de la science. La question que se posent les chercheurs de diverses disciplines est de savoir si des pans plus ou moins importants du savoir scientifique sont négligés ou ignorés parce qu'ils ne sont pas diffusés en anglais. De plus, on se demande quelle part de ces connaissances pourrait être partagée en échange d'un effort de traduction plus important, et quelle part, dans certains cas, est intraduisible sans risquer de perdre une partie de l'information elle-même.
Les auteurs de l'étude soulignent également que des recherches pertinentes non anglophones sont publiées à un rythme croissant dans six des douze langues considérées, celles où le nombre d'études est suffisant (au total, plus de 400 000 études ont été analysées). La prise en compte de ces travaux de recherche menés dans des langues autres que l'anglais permettrait d'étendre la couverture géographique des données scientifiques relatives à la biodiversité de 12 à 25 % et la couverture taxonomique – le nombre d'espèces couvertes par les études pertinentes – de 5 à 32 %. Selon l'étude publiée dans PLOS Biology, ces études, dont certaines sont sujettes à des préjugés systématiques, du fait de leur publication dans une langue autre que l'anglais, fournissent des informations sur neuf espèces d'amphibiens, 217 espèces d'oiseaux et 64 espèces de mammifères non étudiées en anglais.
« Le présupposé largement répandue que toute information scientifique importante est disponible en anglais explique la sous-utilisation des connaissances scientifiques non anglophones dans toutes les disciplines », affirment les auteurs. Parmi les études non anglophones qu’ils ont analysées, on peut citer, par exemple, une étude en japonais portant sur les mesures adéquates de conservation mises en œuvre pour le hibou pêcheur de Blakiston, une espèce menacée, sur l’île d’Hokkaido. Une autre étude, en espagnol, concerne l’efficacité de l’utilisation de chiens de garde de race mixte pour protéger le bétail d’élevage en Patagonie, sans avoir recours à l’abattage de carnivores indigènes menacés d’extinction.
Le biologiste japonais Tatsuya Amano, co-auteur de l'étude publiée dans PLOS Biology et chercheur à l'Université du Queensland en Australie, a également cosigné un article, paru en septembre 2021 dans la revue Nature Human Behavior, qui discute des graves conséquences des barrières linguistiques dans le domaine scientifique. Selon Amano et ses co-auteurs, ces barrières engendrent d'importantes disparités pour les communautés sous-représentées dans le milieu universitaire et rendent inaccessibles les connaissances en langues autres que l'anglais.
Le manque de compétences linguistiques a souvent des répercussions sur les perspectives d'éducation et de carrière des personnes non anglophones, qui représentent 95 % de la population mondiale, soulignent les auteurs. La tâche de surmonter ces barrières linguistiques incombe souvent aux individus, qui ne peuvent y parvenir qu'au prix de leurs propres efforts et investissements, en fonction de leurs capacités. Parmi les mesures susceptibles, selon les auteurs, de réduire le problème des barrières linguistiques figurent la diffusion des résultats de recherche en plusieurs langues et l'utilisation des connaissances partagées dans des langues autres que l'anglais.
Un soutien concret devrait également être apporté aux chercheurs souhaitant s'exprimer dans une langue autre que leur langue maternelle.
Selon Amano, les barrières linguistiques dans la recherche entravent les transferts de connaissances et créent des lacunes et des distorsions dans le partage des savoirs. Cela se traduit par une préférence accrue de la communauté scientifique pour les travaux publiés en anglais et, dans certains cas, par une représentation excessive de certains résultats et une représentation insuffisante d'autres.
Comme l'a souligné Amano dans une étude précédente publiée dans PLOS Biology, en 2004, plusieurs recherches importantes rapportant des cas d'infection de porcs par le virus de la grippe aviaire (H5N1) en Chine ont initialement été négligées par les organisations internationales, y compris l'Organisation mondiale de la Santé, car elles étaient publiées uniquement en chinois. « Il serait judicieux d’entreprendre d'urgence une préparation à une pandémie pour deux sous-types de grippe », écrivaient les auteurs dans l'une de ces études, parue dans une petite revue de médecine vétérinaire.
Certains chercheurs ne voient aucun inconvénient à ce que l'anglais soit la langue de la science et ils estiment, de manière générale, que l'existence d'une langue commune est bénéfique à la recherche. Selon Scott Montgomery, géologue à l'Université de Washington et auteur de l'ouvrage « La science a-t-elle besoin d'une langue mondiale ? », l'utilisation d'une langue partagée est essentielle non seulement à l'efficacité, mais aussi à la collaboration au sein du monde universitaire. Montgomery a déclaré au Guardian : « Apprendre l'anglais devrait être à peu près comparable à apprendre les mathématiques pour les scientifiques. »
Comme le souligne Michael Gordin, historien à l'université de Princeton et spécialiste de l'histoire du développement des sciences naturelles en Russie, la traduction des résultats de recherche dans une langue plus répandue est une pratique courante depuis des millénaires. « Le savoir arabe, prépondérant du IXe au XIIIe siècle, était en partie constitué de connaissances persanes traduites en arabe, mais aussi, et de manière significative, de connaissances grecques et syriaques [langue sémitique appartenant au groupe araméen oriental] traduites en arabe », a expliqué Gordin au Guardian.
Comme il le relate dans un article paru en 2015 dans la revue Aeon, pendant une longue période entre le XVe et le XVIIe siècle, les scientifiques menaient leurs recherches en utilisant essentiellement deux langues : leur langue maternelle, pour les échanges informels, et le latin, pour la rédaction des textes officiels et les communications avec les scientifiques étrangers. Le latin n'était la langue maternelle d'aucune nation en particulier et les érudits de toutes les sociétés européennes pouvaient l'utiliser d'une manière concrètement perçue comme une communication entre pairs : « un véhicule approprié pour des énoncés sur la nature universelle », et non une langue « appartenant » à un pays.
Les développements ultérieurs de la Révolution scientifique ont conduit de nombreux scientifiques à abandonner le latin au profit des langues de leur pays, afin de toucher un public plus local et d'obtenir plus facilement patronages et soutiens, écrit Gordin. Mais ce changement a progressivement rendu plus difficile la compréhension des travaux menés à l'étranger, engendrant des barrières linguistiques au sein de la communauté scientifique.
En conséquence, avec le temps, le vocabulaire scientifique de nombreuses langues n'a pas suivi le rythme des découvertes et des avancées de la recherche dans certains contextes académiques. À tel point qu'il est désormais courant de trouver des mots simplement importés et translittérés de l'anglais, comme le mot quark, écrivait The Atlantic en 2015.
Prenant l’exemple de la Suède, pays qui privilégie depuis des décennies l’anglais comme langue principale dans l’enseignement scientifique universitaire, le linguiste australien Joe Lo Bianco, professeur à l’Université de Melbourne et ancien président de l’Académie australienne des sciences humaines, un organisme de recherche en sciences humaines, a observé, dans une étude de 2007, un phénomène de « détérioration progressive des compétences en suédois dans le discours de haut niveau ». Lo Bianco a défini comme « effondrement du domaine » ce cas où une langue cesse de s’adapter aux changements dans un domaine donné, au point de cesser complètement d’être un moyen de communication efficace dans ce domaine particulier.
Selon l'historien des sciences Gordin, l'un des moyens de rendre le savoir scientifique plus accessible aux non-anglophones serait de développer l'utilisation de la traduction automatique. Il serait également judicieux de financer de grandes organisations scientifiques pour qu'elles éditent et traduisent les textes scientifiques diffusés dans diverses langues locales vers une langue universelle. Idéalement, estime Gordin, un contexte international bénéfique serait celui dans lequel, par exemple, le chinois, l'anglais et l'espagnol seraient considérés comme les trois langues de la science – et les scientifiques seraient donc censés en avoir une connaissance passive – à l'instar de l'anglais, du français et de l'allemand qui représentaient la majeure partie de la communication scientifique au XIXe siècle.
Dans de nombreux pays du Sud, comme l'expliquait au Guardian Nina Hunter, chercheuse à l'Université du KwaZulu-Natal à Durban, en Afrique du Sud, leur inégalité d'influence internationale par rapport aux pays du Nord est souvent liée à des contextes historiques où de nombreux biologistes issus de communautés autochtones d'Amérique du Sud et d'Afrique ont déjà été contraints d’apprendre la langue coloniale de leur pays. De fait, beaucoup d'entre eux se voient privés de la possibilité d'enrichir leurs connaissances personnelles et professionnelles, car une grande partie de la recherche internationale est publiée exclusivement dans une langue qu'ils ne maîtrisent pas.
Valeria Ramírez Castañeda, biologiste colombienne hispanophone à l'Université de Californie à Berkeley, qui mène des recherches en sciences biologiques en Amazonie, écrivait dans un article de 2020, paru dans PLOS One, que la Colombie figure parmi les pays les moins anglophones au monde et que la nécessité de publier des articles scientifiques en anglais représente un coût financier considérable pour de nombreux chercheurs colombiens. D’après les prix des services de traduction et de correction en anglais recensés par Castañeda, le coût d’un seul article représente entre un quart et la moitié du salaire mensuel d’un doctorant en Colombie.
Comme Castañeda l'a indirectement confirmé au Guardian, il existe également des problèmes d'incommensurabilité entre les langues et des limites intrinsèques à la traductibilité de certains savoirs produits dans différentes parties du monde. Ces questions ont fait l'objet de débats approfondis et d'études marquantes en linguistique et en anthropologie depuis le début du XXe siècle.
Castañeda a expliqué que, dans le cadre de son travail avec les communautés autochtones d'Amazonie, par exemple, elle se heurte à des langues locales qui, dans de nombreux cas, ne possèdent aucun mot pour décrire les espèces animales qu'elle étudie. « Pour moi, il est impossible de tout traduire en anglais », a-t-elle déclaré, soulignant la nécessité de présenter la science dans plusieurs langues et de donner aux chercheurs la possibilité de pratiquer la science dans leur langue maternelle.
Comme l'expliquait Sean Perera, expert indien en communication scientifique et chercheur à l'Université nationale australienne de Canberra, au magazine The Atlantic en 2015, tant que l'anglais restera la langue dominante de la science, contraindre les scientifiques d'autres origines culturelles à s'exprimer dans une seule langue se fera au « prix fort de la perte de leurs modes de communication uniques ». Cela risque d'entraîner la disparition progressive de ces façons de comprendre le monde.
L'utilisation d'une seule langue comme langage universel de la science, conclut The Atlantic, revient à choisir une vision unique du monde, une vision très spécifique qui « peut facilement conduire à rejeter d'autres types d'informations comme du folklore ». On constate toutefois une prise de conscience croissante de la grande valeur que peuvent revêtir les connaissances non issues des méthodes de recherche universitaires traditionnelles pour la communauté scientifique.
En témoignent certaines légendes transmises par les Luritja, un peuple aborigène des déserts du centre de l'Australie. L'une d'elles raconte l'histoire d'un « démon de feu » descendu du Soleil et ayant atteint la Terre, détruisant tout sur son passage. Certains astrophysiciens et géologues ont établi un lien entre cet événement et la chute d'une météorite il y a environ 4 700 ans dans une partie du Territoire du Nord australien, aujourd'hui zone protégée de la région de Ghan.